Ciudadano Pedro León Zapata:

Hemos leído con atención sus declaraciones del pasado lunes en El Nacional. En ellas se expresa usted de las pintas que algunos de nuestros integrantes tuvieron a bien colocar en "su" mural, de manera tal que a los lectores de ese diario -sobre todo a aquellos que están dispuestos a absorber y a aceptar dócilmente todo cuanto se diga del actual proceso de cambios- pueden verse inclinados a pensar que esas pintas las mandó a hacer el Gobierno, y que son expresión de la "revolución cultural". Esa repugnante y ridícula -aunque sutil- manera de mentir y de mediatizar la opinión de venezolanos, nos ha movido a responderle a sus declaraciones a partir de estos puntos:

1) La Coordinadora Cultural Simón Bolívar es una Asociación Civil que tiene diez años de existencia, y sus más antiguos integrantes hemos hecho vida política y activismo social en la parroquia 23 de Enero desde finales de los años 70. No debemos nuestra existencia ni nuestras líneas de acción al Gobierno nacional, aunque respaldamos el indetenible proceso de cambios y de reconstrucción del país que actualmente está en marcha en Venezuela.

2) Usted dice, en un tono irónico que pretende además ser inteligente sin lograrlo, que nuestras pintas son "Una expresión artística perfectamente premeditada y mandada a hacer, realizada con coordinación. Es la expresión misma de un criterio acerca de lo que debe ser el arte". Queremos devolverle su falsa lisonja, su caramelo envenenado, e indicarle que esas cortas frases contienen dos premisas falsas y una correcta. Rebatamos las falsas: las pintas no fueron premeditadas ni mandadas a hacer: nosotros "intervinimos" ese mural porque cuando pasábamos por allí nos dio la gana de hacerlo. Usted también "intervino" con su mural la obra maestra de Carlos Raúl Villanueva (la Ciudad Universitaria, Patrimonio Artístico de la Humanidad), no porque le salió del corazón sino porque Fundarte le pagó en su momento 30 mil dólares; por cierto, usted recibió ese pago y no le entregó a Fundarte las maquetas que incluían ese precio. ¿Ya va entendiendo Zapata por qué ese mural no le pertenece a usted sino a los ciudadanos?

3) La expresión que contiene la premisa correcta dice: "Es la expresión misma de un criterio acerca de lo que debe ser el arte". Ciertamente, creemos que el arte y la cultura son una hechura colectiva de las sociedades y no un puñado de objetos pertenecientes a la colección privada de algunas familias multimillonarias. A estas alturas de la evolución del arte y de las sociedades, nos parece insólito que alguien de su renombre como artista plástico considere que las obras expuestas en las calles son intocables y sagradas. Pero lo comprendemos: su percepción de la cultura ve a ese concepto como la propiedad privada de un cenáculo de artistas divinos e inaccesibles. Debería entonces desmontar "su" mural y guardarlo bajo llave en alguna bóveda. pero legalmente no puede hacerlo. Recuerde que esta ciudad le pagó 30 mil dólares antes de ponerlo donde está.

4) Por último, y para resarcir de alguna forma la molestia que le hemos causado al "intervenir" "su" mural, queremos obsequiarle un consejo, por el bien de su reputación como artista. Dice usted, según transcribe el periodista que redactó la nota: "en arte, lo único imperdonable después del plagio es la repetición". Pues bien, estimado caricaturista, debería pensar en hacer algo distinto en el espacio que ocupa en El Nacional. Tiene más de cuatro años repitiendo el mismo chiste, el mismo trazo, las mismas figuras monótonas. ¿No le parecen imperdonables tantos años de repetir la misma fórmula día tras día?

Coordinadora Cultural Simón Bolívar,
Parroquia 23 de Enero,
25 de agosto de 2003