Caracas, 15 Nov. ABN (Nahilce Yadira Martínez).- Tribunales que no funcionan, vías de comunicación en mal estado, elevados impuestos corporativos y normas laborales anquilosadas hacen que los ejecutivos estadounidenses sigan pensando dos veces antes de considerar una gran inversión en México.

Y es que más de una década después de su firma, en 1993, quienes más han aprovechado el Tratado de Acuerdo Comercial para América del Norte (Nafta, por sus siglas en inglés) son los exportadores, junto a miles de inversionistas extranjeros, los cuales hicieron que las exportaciones del país norteamericano se triplicaran hasta el año 2002, cuando pasó de 52 a 161 millardos de dólares anuales, para un total acumulado de mil 86 millardos de dólares.

En cuanto a las exportaciones debe tomarse en cuenta que 54,35% corresponde al petróleo o a la maquila, según las cifras publicadas por la Industria Maquiladora de Exportación en su informe sobre indicadores mensuales del año 2000.

La mano de obra barata resulta un negocio atractivo para las compañías extranjeras y, en consecuencia, las condiciones de trabajo son pésimas.

Los defensores del Nafta celebran el aumento de las exportaciones mexicanas, las cuales se ven más que nada en los estados fronterizos del norte, pero los detractores no aprecian que se proyecten estos efectos hacia los estados más pobres del centro y sur del país.

Dicho fenómeno explica el por qué la economía mexicana casi no creció con el Nafta, a pesar del boom de las exportaciones y de la inversión extranjera directa.

No hubo eslabonamientos o encadenamientos hacia atrás que integraran las medianas y pequeñas industrias locales a las cadenas de producción y de valor agregado, generadas por las empresas extranjeras instaladas y las inversiones industriales.


Firmas de EEUU se benefician


La mayor parte de las empresas que aprovecharon el “boom” fueron empresas maquiladoras o procesadoras de textiles de Estados Unidos, que simplemente cruzaron la frontera para pasarse al paraíso fiscal y laboral mexicano, a fin de evadir altos impuestos y cancelar la décima parte del salario promedio que pagaban a sus operarios estadounidenses.

Tampoco se han beneficiado los estados más pobres del interior de México, pues 85% de la inversión extranjera directa, así como las empresas, se han aglomerado geográficamente en seis estados, todos ubicados cerca de la frontera con EEUU, lo cual agrava los desequilibrios territoriales, demográficos y sociales.

La mayoría de los sindicatos independientes son marginados por las grandes empresas. Por si fuera poco, la contaminación ambiental se ha duplicado, según un análisis efectuado por la Universidad de Tufos, en Estados Unidos, con consecuencias nefastas para México.

De acuerdo con este estudio, a los estados del país con mayores índices de pobreza únicamente ha ingresado 0,34% de la inversión extranjera directa y al rezagado sector agrícola ha llegado nada más 0,25% del total de la inversión foránea.

Asimismo, un informe suscrito por el jefe del Banco Mundial (BM) para América Latina y el Caribe, Guillermo Perry, señala que las regiones y los sectores más desarrollados y competitivos se han beneficiado claramente de la liberalización comercial, mientras que aquellos rezagados no lo han hecho, por ello el desafío sigue siendo ampliar los beneficios de una mayor integración a toda la sociedad.

Otros efectos de desigualdad consignados en el informe del BM tienen que ver con el aumento de los salarios de los trabajadores con niveles más altos de educación en relación con aquellos con niveles más bajos, lo cual comenzó con la liberalización unilateral de la década de los ochenta, en gran parte se mantuvo con el Nafta.

Además, los estados del norte y del centro crecieron con más rapidez en los años noventa, hecho que redujo modestamente la brecha de ingresos con los del Distrito Federal, pero los estados más pobres del sur crecieron menos, debido a los bajos niveles de educación, infraestructura y calidad de las instituciones locales.

De igual modo, las grandes firmas mexicanas aumentaron su acceso a los mercados de capital del norte ante la restricción del financiamiento interno tras la crisis del tequila, mientras que el crédito se mantuvo restringido para las pequeñas y medianas empresas.

Entretanto, en el campo aumentó la productividad de las tierras irrigadas, pero no se benefició la agricultura no exportadora, sin sistema de regadío.

Expertos estadounidenses confirmaron en enero de 2004 que el Nafta destruyó en México tantas fuentes de trabajo como las que creó, debido a que fracasó el estímulo del crecimiento económico de ese país, según refirió un despacho de la agencia alemana DPA.

Entre 1994 y 2003 se crearon únicamente 3 millones de empleos en el sector formal, por lo que 60% de la demanda de nuevos empleos quedó insatisfecha, lo que obligó a las personas a explorar otras estrategias de supervivencia en el llamado sector informal, de acuerdo con la información.

En ese mismo período los salarios mínimos y contractuales perdieron, respectivamente, 20% y 19% de su poder de compra.

En medio de este panorama, en el cual los bancos nacionales han sido vendidos a grupos financieros extranjeros, las pequeñas y medianas empresas se las ven “negras” para obtener créditos y los oligopolios se lo tragan todo, como dice Roberto Torres Collazo en su artículo Los Resultados del Nafta en México.

“México es un espejo que seguirán quienes le imiten y acaten a ciegas los dictados de EEUU, de las oligarquías. El binomio inicuo que mantiene de rodillas Latinoamérica, por cuanto la globalización no existe. Lo que así llaman es un inmenso agujero negro con estrellas masivas enormes que devoran a las más pequeñas. México es cada día más colonia, menos país con ese tratado de libre suicidio”, expresó en un tratado sobre el tema el educador Torres Collazo.

Si en cierta medida México es una víctima de su propia promesa, es lógico suponer que el Nafta no ha creado oportunidades de empleo ni aumento de salarios. Tampoco ha incrementado la productividad media del trabajo ni ha mejorado los niveles de bienestar de los mexicanos.