Creada en el 2000, la Carta Democrática posee mecanismos para intervenir en un país donde se ha presentando rompimiento del orden constitucional, como por ejemplo un golpe de estado, el establecimiento de una dictadura. Es decir, está concebida para casos extremos. Sin embargo, según Estados Unidos, carece de poderes reales para enfrentar situaciones intermedias en las que el rompimiento se va dando de manera gradual.

Explica José Miguel Vivanco, de Human Rights Watch: "La reestructuración que ha hecho Chávez del poder judicial en su país, compromete directamente la viabilidad de la democracia en Venezuela, porque rompe con un principio fundamental del estado de derecho que es la separación de poderes. Valiéndose de una mayoría simple en el Congreso, amplió el cupo de magistrados ante la Corte Suprema de Justicia, de 20 a 32, para llenar los nuevos cargos con representantes del chavismo".

'Neoautoritarismo'

Al hacerlo, dice Vivanco, afectó la independencia de un poder del Estado, pues la Corte tiene el poder para nombrar o remover al 80 por ciento de los jueces del país. En otras palabras, el ejecutivo, a través del legislativo, se apropió del judicial.

De acuerdo con Robert Zoellick, nominado a ser el segundo al mando en el Departamento de Estado, son esas las situaciones que tiene que poder contrarrestar la Carta Democrática. "Hay una persona que gana las elecciones, luego va minando desde el poder a la oposición, luego pone restricciones a la prensa, luego se apropia del poder judicial. Es una nueva forma de autoritarismo que está germinando y que hay enfrentar", dice Zoellick.

El malestar de Washington con Chávez no es nuevo, pero solo ahora, dice Michael Shifter del Diálogo Interamericano, ha comenzado a despertar ante el desafío que plantea su gobierno, tanto para los intereses de su seguridad nacional como para la región como un todo.

Durante años, a Chávez se le aplicaba el refrán de "perro que ladra no muerde". Pero, a medida que se consolida su poder interno ha demostrado, dice Vivanco, no solo que tiene dientes sino que puede morder. Retos en tres frentes

Para Adam Isaacson, del Centro para la Política Internacional, Chávez plantea retos para E.U. en tres frentes concretos: petróleo, terrorismo y propagación de ideología. Y aunque los tres le preocupan, es el primero el que más lo desvela.

Con razón. Venezuela copa hasta el 15 por ciento de las importaciones de crudo de E.U. Hasta hace poco, Washington pensaba que era una relación estable, pues Caracas tenía en E.U., a su vez, al principal cliente para la exportación de su crudo.

Sin embargo, Venezuela ha comenzado a mostrar que busca diversificar su mercado. Rodríguez, durante su paso por la OEA dejó claro que su país pretende vender petróleo no solo a China, sino también a India, Japón, Singapur y Corea. "Así como E.U. tiene derecho de ampliar su mercado de importaciones, nosotros tenemos el mismo para buscar nuevos clientes", afirmó el Canciller.

La situación es tal que el Senado de E.U. ordenó a la Contraloría General preparar un informe que evalúe el impacto de una suspensión del suministro de petróleo de Venezuela y emitir recomendaciones ante este escenario.

Según los analistas, la movida hace parte de una estrategia de Chávez para cortar su dependencia de Washington. Y no solo en el frente petrolero. En lo militar por ejemplo, ha comenzado fraguar alianzas con países que considera más afines, como China y Rusia, a quien compró hace poco más de 100 mil fusiles AK-47, aviones de combate Mig-29 y 40 helicópteros. Además suspendió el programa de cooperación militar con el Pentágono vigente desde 1951 y expulsó a la misión de asesores que operaba desde la década de los 70 en el Fuerte Tiuna.

En el frente del terrorismo, los temores también han ido creciendo. Aparte de las "incómodas" relaciones entre Caracas y regímenes como Irán, Siria, Cuba y Libia -que Washington considera "patrocinadores del terrorismo"-, la administración Bush está convencida de que Chávez, por lo menos, "ignora conscientemente" los movimientos en su país de grupos como las Farc y el Eln. Tema sensible pues estas guerrillas no solo atacan a su principal aliado en la región, Colombia, sino que participan activamente en el negocio del narcotráfico.

También creen que el venezolano está usando sus petrodólares para "exportar su revolución", financiando movimientos como el de Evo Morales, en Bolivia, o el sandinista en Nicaragua, y estimulando el sentimiento antiimperialista -anti E.U.- que suele caracterizar su retórica.

"Chávez está planteando esto como una confrontación entre David y Goliat", sostuvo Zoellick al explicar ante el Senado de E.U. los planteamientos del líder venezolano.

Para rematar, está la Cumbre de países Árabes y Suramérica, prevista para mayo en Brasil, y de la que Chávez es gran patrocinador. Según el analista Andrés Oppenheimer, el borrador de la Cumbre pide que se realice una conferencia en Naciones Unidas para ''el estudio'' del terrorismo y para "definir el crimen terrorista y diferenciarlo del derecho legítimo de los pueblos a resistir la ocupación extranjera para lograr la independencia nacional''. Algo que equivale -según Oppenheimer- a legitimar las acciones terroristas de grupos como Hamas en Israel.

'Fuerza desestabilizadora'

Fue esta sumatoria de "desafíos" lo que llevó a la administración Bush a subir el tono frente al gobierno de Chávez desde comienzos de este año. La nueva secretaria de Estado, Condoleezza Rice, lo llamó una "fuerza desestabilizadora" y pidió a los países de la región no quedarse de brazos cruzados. Desde entonces, funcionarios como Zoellick, el subsecretario para el Hemisferio Occidental, Roger Noriega y el portavoz de la Casa Blanca Scott McLellan, entre otros, no han dejado de martillar con el tema.

Washington, dice Mark Schnider, del International Crisis Group, debe dejarle claro a Chávez que hay líneas que no se pueden cruzar y debe estimular a los países de la región para que hagan lo mismo.

El problema, coinciden Vivanco, Shifter e Isaacson, es que las posiciones "unilateralistas y arrogantes" de E.U. en los años recientes lo han dejado sin aliados en el Hemisferio. "Aparte de subir el tono en el micrófono, es poco lo que puede hacer contra Chávez si no cuenta con el apoyo de países como México, Brasil y Argentina. Para conseguir este apoyo, E.U. debe demostrar que está dispuesto a tratarlos de igual a igual, a atender sus necesidades, a invertir capital político en la región. Y eso es lo que no ha sucedido", opina Shifter.

Esa es una posibilidad. La otra, como dice Oppenheimer, es "esperar a que la borrachera petrolera de Chávez lo lleve a realizar algo realmente estúpido", que pudiera abrir la puerta para una acción más directa.

SERGIO GÓMEZ MASERI
Corresponsal de EL TIEMPO
Washington

Los 'ataques' de E.U. a Chávez

8 de agosto del 2003

Roger Noriega, secretario de Estado adjunto para Latinoamérica

"La tenaz hostilidad de Chávez, hacia E.U. es una de las causas de sus problemas (...) eso le ha costado problemas domésticos, y también en la región. Algunas de las cosas que ha hecho y sus políticas económicas, han puesto al borde de la ruina a un país relativamente ".

3 de noviembre del 2003

Reporte del Senado de E.U.

"Estamos alarmados por reportes de cooperación y/o vínculos entre autoridades venezolanas y los terroristas colombianos. Hemos incluido una provisión que restringe la asistencia a Venezuela si el Secretario de Estado certifica que Venezuela está asistiendo, promoviendo o dando santuario a las organizaciones terroristas en Colombia".

6 de marzo del 2004

Otto Reich, enviado especial para América Latina de la Casa Blanca

"La persona que le está haciendo daño al pueblo venezolano (...) es el actual Presidente de Venezuela, que desafortunadamente está, aparentemente, tratando de socavar las libertades del pueblo de Venezuela".

29 de abril del 2004

Informe 'Patrones globales del terrorismo', del Departamento de Estado

"No es claro hasta qué punto el gobierno de Venezuela aprueba o condena el apoyo material a los terroristas colombianos ni a qué nivel".

18 de enero del 2005

Condoleezza Rice, secretaria de Estado

"Venezuela es una fuerza negativa en términos de cómo afecta a sus vecinos, negativa por (sus relaciones) con el único gobierno no democrático de la región (Cuba), negativa en el sentido de lo que está haciendo en el interior del país para suprimir la oposición. Es un asunto muy serio. (...) Siendo una región que ha firmado la Carta Democrática, vamos a tener que ocuparnos de garantizar que los que la han firmado la cumplan"

Las pullas venezolanas

'Señor Bush: ocúpese de los problemas de Estados Unidos, los problemas de Venezuela son de Venezuela", dijo Chávez, luego de que E.U. censuró la incautación de equipos del canal Globovisión. Junio 10 del 2003

La embajada de Venezuela en Washington rechazó que el gobierno del presidente Hugo Chávez apoye a la guerrilla colombiana y expresó que 'no entiende cómo el Congreso de Estados Unidos legisla en un asunto tan sensible tomando como base informaciones falsas y especulaciones sin evidencias creíbles y confiables, cuyo interés es dañar a un gobierno democrático". Mayo 11 de 2003.

"George W. Bush tiene una responsabilidad ante el mundo por los muertos y por la sangre que corrió en Venezuela durante el golpe de 2002. Militares de E.U. se reunieron con los golpistas. Su embajador los felicitó. Su portavoz en Washington dijo que Chávez era un tirano y que había que apoyar al nuevo Gobierno", reiteró Chávez, tras la visita que hizo a Caracas el subsecretario de Estado Adjunto de E.U. para Asuntos Interamericanos, Peter DeShazo. Febrero 17 del 2004.

"Estamos seguros que este tipo de propaganda disfrazada de información, objetivo que en estos días hemos visto en una ola de agresiones de más de 45 artículos, tiene detrás una política de propaganda de la administración Bush". Andrés Izarra, ministro de Comunicación e Información, el pasado lunes.

Qué dicen en Venezuela de la amenaza de magnicidio

Unos consideran que la 'teoría' del magnicidio del presidente Hugo Chávez es otra "cortina de humo" para desviar la atención sobre los resultados de su gestión; otros sospechan que en realidad existe un plan para desestabilizar a Venezuela; en un caso u otro, salta a la vista que las advertencias sobre un complot de E.U. para asesinarlo y propiciar una intervención obedecen a fines políticos dentro y fuera del país.

Saúl Ortega
Presidente de la Comisión de Política Exterior del parlamento venezolano.

"El problema de fondo (en los ataques de E.U.) es que Venezuela ha contribuido a darle una estocada al modelo neocolonial del Alca, que hoy está prácticamente muerto. El fortalecimiento del Mercosur y la Comunidad Suramericana de Naciones nos llevaría a enfrentar la pobreza exitosamente, mientras el imperio sigue luchando por la ley del embudo, lo grueso para ellos y lo flaco para el pueblo".

José V. Carrasquero
Experto en ciencias políticas de la Universidad Simón Bolívar

"No hay que subestimar lo que podría ser el propósito más obvio: llamar la atención sobre que eso pudiera ocurrir -y para ello acuso al más prominente, Estados Unidos, para que el efecto sea mayor. Con ello quizá disuada a quien lo esté intentando (...) No le quito razón al Vicepresidente de que el gobierno está fortalecido y tiene una amplia cartera de aliados internacionales, pero también le interesa que la gente no se fije demasiado en los problemas de rendimiento (de su gestión)", asegura Carrasquero.

Elsa Cardozo
Catedrática e internacionalista.

"El gobierno entró precisamente en una campaña para consolidar y ampliar sus alianzas internacionales, a las que ha ido conquistando con negocios como el petróleo y la compra de armas. (Esto...) Le dejaría una gran coalición antiimperialista, una forma de inclinar la balanza fuertemente hacia América Latina con los apoyos de los gobiernos de Brasil, Argentina y Uruguay. Le dejaría una manera de replantear la alianza latinoamericana, no en los términos light como lo establece la Comunidad Suramericana de Naciones, sino lo que ha dicho desde el principio, una confederación latinoamericana con verdadero sentido político y defensivo".

Caracas