Amigos de Aporrea y compatriotas en general:

Debo aclarar algunas cosas en relación a lo publicado aquí en aporrea en relación al tema del mecenazgo en la Ley de la Cultura (versión CONAC).

1. Primero que nada no se trata de disparar "a mansalva" como se pretende hacer ver en el precitado anónimo. Se trata simplemente de poner los pies sobre la tierra para defender con "pié de plomo" el proceso revolucionario; y extirpar definitivamente aquellas células cancerígenas que en estos momentos minan la administración pública central.

2. En relación al mecenazgo: La participación de la empresa privada como está planteada en este anteproyecto de ley a través del mecenazgo vulnera la autonomía ideológica del estado en cuanto a la administración de la cultura. En un mundo globalizado como este, en donde el mercantilismo neoliberal y salvaje que controla códigos de conciencia en pro del consumismo exacerbado y desmedido, no se le puede permitir de ninguna manera ser participe de la acción cultural en nuestro país. La administración de la cultura ligada así a través del mundo empresarial expone sensiblemente los fundamentos ideológicos de la Revolución Bolivariana.

3. Por otra parte ¿quien dice que esta ley es capaz de garantizar la autonomía ideológica de la revolución cuando justamente nuestra revolución cultural encaja con el rescate urgente de valores innegociables de nuestra venezolanidad que por años ha sido mellada cruelmente por el "Dios Mercado"?

4. ¿Quien garantiza que esta ley evitará que empresas nacionales y/o trasnacionales -como aquellas que quedaron en evidencia en el llamado "paro cívico nacional"- con la excusa de la participación, impongan sus neoliberales criterios de mercado para perpetuar su "cultura industrializada" cargada de anti-valores (foráneos mucho de ellos) para saciar sus apetencias mercantilistas?

5. La Cultura es un principio de seguridad nacional y su control debe estar en manos única y exclusivamente del estado (artículo 326 de la Constitución).

6. Tan importante es este tema que históricamente está comprobado que toda revolución comienza por la cultura; en ella se inscribe todo aquello que nos hace existir como nación: lo que queremos como país, nuestra idiosincrasia, nuestra identidad, nuestra venezolanidad, en fin; sin ignorar el fenómeno mundial de la globalización, la cultura es en esencia el espíritu de las naciones. No se puede pretender entonces, al menos que seamos incautos, delegar un asunto tan delicado como este a la empresa privada con tal grado de participación como se le pretende dar en este anteproyecto.

7. Y quien dijo que este anteproyecto fue discutida a nivel nacional. Por favor, tremenda mentira el decir que este anteproyecto halla discutido a nivel nacional. ¿Cuando se nos convocó a nosotros los artistas para discutir ese anteproyecto? ¿donde se realizaron los foros de discusión?. Si fue consultado a nivel nacional, entonces ¿como se explica que todavía existe una tercera propuesta de ley de cultura desarrollada en el Estado Bolívar?

8. El anteproyecto de ley de la AN por el contrario, SI fue discutida a nivel nacional. En su oportunidad los promotores de este proyecto activaron todos los mecanismos de participación democrática a lo largo y ancho del país. Se realizaron cualquier cantidad de foros a nivel nacional y se viene elaborando desde que existía el extinto Congreso Nacional. De hecho, el anteproyecto del CONAC es un refrito en parte de la propuesta del anteproyecto de la Revolucionaria Diputada Santana solo que el primero es mas elaborado y quizás mejor sustentada jurídicamente que el segundo, pero en el fondo (a excepción del mecenazgo) es el mismo.

9. ¿Y que decir de la actual gestión del CONAC? Ha sido la más desastrosa de su Historia. Si no pregúntenle a los funcionarios y artistas -la mayoría de ellos resteados con el proceso- que han sido afectados por arbitrariedades del organismo: los de la Fundación "Kui Mare", "Biblioteca Nacional", Escuela de Música "José Reyna", Grupo Musical Experimental "Odila", Teatro "Teresa Carreño", Museo de Arte Contemporáneo de Caracas (antes MACSI) todos entes dependientes del CONAC. ¿Por que existe un expediente abierto contra el Profesor Manuel Espinoza (de Nº 16.1) que cursa en la Comisión de Contraloría de la AN por presuntas irregularidades administrativas? ¿Porque por ejemplo, existe el movimiento "Artistas y Trabajadores de la Cultura con la Constitución" que nació en parte como respuesta a la incapacidad casi paralítica de este organismo para con el sector?

10. Lo mas triste de este nuevo anónimo publicado en Aporrea es lo referente a las fulanas "trampas de un sector cultural, que está resentido porque no tiene PODER en las estructuras estatales y piensan que cultura es oportunismo". .Por favor! De oportunismo y sectarismo mucho saben los directivos actuales del CONAC que le han hecho un flaco servicio a la Nación en estos últimos diez años y sobre todo a la revolución. Vamos a estar claros. Mucho de los actuales de esos directivos provienen de la IV República.

11. SI. Si estamos resentidos (me incluyo), pero no por ese "PODER" que el anónimo menciona si no por la impotencia de observar estupefactos la mayoría de nosotros los artistas y trabajadores de la cultura, como las mafias tradicionales de este sector buscan perpetuarse en ese "PODER" a la sombra de la Revolución Bolivariana. Esa es la verdadera trampa.

12. Por último sugiero encarecidamente a los compatriotas de Aporrea que si desean promover un foro de discusión de altura con respecto al tema de los anteproyectos de cultura se realice con gente seria y se excluyan los anónimos.



Daniel Milano

Pianista Compositor