Entrevista a Tarek Aziz, primer vicepresidente de Irak hecha por el diario La Jornada de Mexico

En Venezuela, Estados Unidos fracasó en su intento de desestabilizar al gobierno de Hugo Chávez.

América Latina, plantea el funcionario iraquí, tiene ante sí una oportunidad histórica: si fracasa el proyecto imperialista de Estados Unidos en Medio Oriente, las fuerzas progresistas de la región van a poder crecer y fortalecerse.  

BLANCHE PETRICH ENVIADA ESPECIAL

Bagdad, 2 de marzo. Tarek Aziz, primer vicepresidente de Irak, dijo que México "no ganaría nada" si abandona su actual posición en el Consejo de Seguridad de la ONU en contra de un ataque unilateral de Estados Unidos a este país, y expresó la esperanza de que "se mantengan firmes" los dos países latinoamericanos cuyos votos son cruciales para evitar que este órgano de Naciones Unidas dé luz verde a la intención belicista de Estados Unidos: México y Chile.

"México es un país amigo. No tiene razón alguna para tomar una posición negativa contra Irak. Y si lo hace, ¿qué ganaría? El pueblo de México no tiene nada que ganar si el gobierno apoya a Estados Unidos para hacerle la guerra a nuestro país. No gana nadie, ni siquiera el capitalismo mexicano", comentó en entrevista con La Jornada.

Aziz sostuvo que Latinoamérica "tiene una oportunidad histórica en estos días cruciales. Si fracasa el proyecto imperialista de Estados Unidos en Medio Oriente, las fuerzas progresistas de América Latina van a poder crecer y fortalecerse".

Describió lo que, en su opinión, se ha convertido en una trampa para la superpotencia: "Si Estados Unidos lanza una guerra va a ser una derrota para ellos. Y si no la lanza -esto, desde luego, sería lo mejor- también va a fracasar".

Explicó también que en los dos últimos días el gobierno de Bagdad cambió su posición y finalmente aceptó la destrucción de sus misiles Al Samoud "porque queremos cooperar con aquellos gobiernos que, como Francia y México, están conscientes de que es necesario frenar a Estados Unidos, Gran Bretaña y España". Pero añade: "que quede claro, no es armamento de destrucción masiva".

Plantea durante la entrevista un seguimiento puntual de la situación latinoamericana: "En Venezuela, Estados Unidos fracasó en su intento de desestabilizar al gobierno de Hugo Chávez. Este presidente llegó al poder en Venezuela democráticamente electo y no han podido derrocarlo. Pero si Irak cae, Venezuela puede ser amenazado militarmente, como nosotros ahora. Y si acaso Bush tuviera éxito ahora y descabezara al gobierno de Irak, no será el único en caer. Al igual que Irak, México y Venezuela tienen petróleo."

Recuerda que en Latinoamérica, en el pasado, Estados Unidos "ha usado los mismos procedimientos para cambiar regímenes, desestabilizando, asesinando y financiando a fuerzas de oposición". Puntualiza que no siempre ha tenido éxito. "En Argentina fracasó el modelo del Fondo Monetario Internacional. En Colombia dicen que quieren combatir el narcotráfico y pueden usar ese pretexto para invadir y dominar ellos mismos ese mercado de drogas".

Casi a las nueve de la noche, el suntuoso palacio que ocupan los vicepresidentes y el primer ministro está desierto. Un par de guardias sin armas a la vista autoriza el paso del vehículo que transporta a la misión de paz mexicana al encuentro con Tarek Aziz. Frente al portón, un mayordomo vestido con sencillez conduce al grupo por el fastuoso vestíbulo desde los elevadores hasta el segundo piso, al área de oficinas.

Ahí no hay lujo. Los cubículos son sencillos y funcionales, incluso el salón donde se realiza el encuentro. Tarek Aziz viste esta noche uniforme militar de prácticas, señal inequívoca de que el país vive en estado de alerta. Fuma un puro y a pesar del tono protocolario de la reunión, mantiene en todo momento una actitud jovial con los visitantes.

Revela que minutos antes había estado en el mismo salón una delegación de libaneses.

"Me dijeron que si Irak resistía una semana el ataque de Estados Unidos, ellos podían en ese lapso levantar en armas a todo el mundo árabe. Yo les dije que no vamos a resistir una semana; vamos a resistir hasta triunfar y hacer fracasar la invasión. Pero también les dije que si antes entre todos logramos parar la guerra eso será mucho mejor, será un gran triunfo contra el imperialismo."

Después concedió una entrevista a este diario.

Un problema universal

Aziz expresó que la amenaza de bombardeo masivo a Irak "ya no es sólo un problema nuestro. Es un problema universal. Por eso se ha formado un gran frente contra la guerra. Incluso dentro de Estados Unidos ese frente tiene aliados. Si se lograra una coordinación entre todas las fuerzas en este nuevo frente podríamos entre todos parar la guerra".

-Al inicio de esta crisis, usted decía que Irak estaba condenado de antemano por Estados Unidos, aceptara o no la presencia de los inspectores de la ONU. Finalmente aceptaron a los inspectores y han acatado muchas otras condiciones que inicialmente rechazaban ¿Piensa lo mismo ahora?

-Nosotros advertíamos que el retorno de los inspectores fue un pretexto. Los aceptamos, han hecho su trabajo como han querido y no encontraron ni un rastro de armas de destrucción masiva. Ahora ya no quieren a los inspectores en Irak, porque lo que están comprobando es que no somos una amenaza para Estados Unidos. Está muy claro que lo que Estados Unidos quiere es invadir, colonizar y apoderarse de Irak. Ustedes, como ciudadanos mexicanos, entienden muy bien esto. La opinión pública mundial lo ha entendido. Por eso han sido las respuestas populares sin precedente en Europa, Estados Unidos, Africa y Asia.

-En este punto, parecería que si se malogra el ataque militar de Estados Unidos será una derrota para George Bush.

-Si Estados Unidos lanza u-na guerra, va a ser una derrota para ellos. Y si no la lanza -esto, desde luego, sería lo mejor- también va a fracasar.

-Ahora Estados Unidos está abriendo la variante de provocar una caída de su gobierno. ¿Lo ve usted como un escenario posible?

-El vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, ha dicho a su pueblo que cuando entren a Irak los soldados estadunidenses van a ser recibidos con música y fanfarrias. Le ha dicho que el pueblo iraquí está en contra del señor Hussein. Si así fuera, ¿cómo es que distribuye armas al pueblo? ¿Por qué entrena militarmente a campesinos, obreros, a los co-mités de barrio, a los cuadros y bases del partido? Porque sabe que esos fusiles y esas granadas no se van a voltear contra el señor Hussein. Tenemos confianza en nuestra gente. Cheney se está burlando del pueblo estadunidense y está engañando a sus soldados. No les está diciendo la verdad. Si entra por tierra a Irak la tropa estadunidense va a ser recibida con balas.

"En Estados Unidos hay hambre y recesión. Los hijos de los pobres se meten al ejército porque ahí les pagan buenos salarios. Sus armas son de la tecnología más avanzada. Pero en las calles de Irak, cara a cara con nuestro pueblo, eso no les va a servir de nada.

"Pueden devastar ciudades, fábricas, puentes. Las vamos a reconstruir de nuevo. Pero si entran por tierra eso va a ser otra historia. Les vamos a ganar. Ya sucedió una vez en la historia, en Vietnam".

-¿Qué piensa de la posibilidad de que el presidente Hussein y su gobierno salgan de Irak para evitar un baño de sangre?

-Sabemos que la población civil puede sufrir muchas víctimas, pero no tenemos opción. Hay quienes nos han aconsejado que sería mejor que el señor Hussein salga del país para evitar el sufrimiento del pueblo. Nosotros, los funcionarios del gobierno, si lo que pretendiéramos fuera nuestro bienestar personal y las riquezas materiales, hace mucho tiempo que seríamos títeres del imperialismo. Podríamos ser millonarios y servir a Estados Unidos. Pero desde nuestra juventud, desde que éramos estudiantes, hemos luchado. Nunca imaginamos llegar al poder, ser ministros, tener estos puestos. Cuando luchábamos en los años cincuenta estábamos dispuestos a dar nuestras vidas por una causa. Hoy es igual. No morimos entonces. Es posible que ahora muramos. Pero nosotros nacimos y vamos a morir aquí, en Irak.

-¿Cómo debe entenderse la decisión de destruir los misiles Al Samoud, cuando hace apenas unos días el presidente Hussein lo rechazaba rotundamente?

-Aceptamos destruirlos porque si no lo hacíamos los inspectores de la ONU iban a argumentar en el Consejo de Seguridad que nos estamos negando a desarmarnos. Pero de antemano saben que esas no son armas de destrucción masiva. Lo que queremos es no dar razones para que el Consejo de Seguridad autorice el bombardeo.

-¿Cómo valora usted la firme postura del Vaticano en contra del ataque a Iraq?

-Después de mi visita a Roma y mi audiencia con el papa Juan Pablo II, el primer ministro británico Tony Blair, cuya esposa es católica, viajó al Vaticano e intentó convencer a su santidad de que cambiara de actitud. Ahora va a ir el presidente del gobierno español, José María Aznar, a hacer lo mismo.

-¿Cree que lo logren?

-¡No, no! El Papa no va a cambiar. Más bien el Papa los va a convencer a ellos de que no sigan cometiendo errores, les va a hacer ver que esta guerra puede desatar un conflicto entre cristianos y musulmanes. Blair estuvo cinco minutos con el Papa.

-¿Y usted?

-Media hora. Además, en mi viaje a Roma me entrevisté con personajes muy importantes de la vida política italiana. Días después, tres millones de italianos marcharon en contra de la alianza de Berlusconi con Bush. Eso lo ha ido obligando a ceder en su política a favor de la guerra. Antes era un incondicional de Bush. Ahora ha dicho que un ataque a Irak sin la autorización del Consejo de Seguridad hará un gran daño a la convivencia internacional. Creo que la oposición a la guerra que está haciendo el movimiento popular en todo el mundo y la posición de las iglesias están ayudando mucho.