19 abril 2015 - Para la socióloga y analista comunicacional, Maryclen Stelling, los pueblos de Latinoamérica le hablaron duro al imperio norteamericano, durante la VII Cumbre de las Américas, celebrada en Panamá el pasado 10 y 11 de abril, destacando los discursos de los jefes de Estados de la región, ante la agresión estadounidense contra Venezuela y otros países del mundo.

"Antes era como la voz de Chávez solita en el desierto, ahora es una voz única que le habla duro y golpeado al imperio, ese bloque geopolítico se plantó frente al imperio, en las voces de sus presidentes, voces diferentes y fue verdaderamente importante y eso se percibió en la Cumbre", dijo Stelling, durante su participación en el programa José Vicente Hoy, transmitido este domingo por el canal privado Televen.

La analista considera que el presidente venezolano Nicolás Maduro ganó puntos en la cumbre, convirtiéndose en el presidente de los pueblos, recibiendo más atención de las personas y de los medios, que el mismo Barack Obama, lo que a su juicio se debió a que "el bloque de los países regionales hizo un verdadero bloque contra la injerencia"que se hizo sentir.

"Se confrontaron en Panamá dos visiones; la visión de los Estados Unidos y la uno que otro país afecto a esas razones que buscaban en la Cumbre relaciones comerciales más que otra cosa y los países progresistas que defendían las razones de los pueblos, la equidad, la igualdad, la justicia, la paz y el dialogo en paz".

Señaló que lo que ocurrió en la Cumbre es producto de una coyuntura generada tras la injerencia imperial de Estados Unidos contra Venezuela, pero que puede representar el inicio para la consolidación de la unidad de los pueblos de Latinoamérica y el Caribe.

"Eso hay que seguirlo trabajando, porque eso fue como una suerte de espuma que puede ser momentánea sino continuamos trabajando eso a la luz de lo que sucedió en la Cumbre".

BATALLA COMUNICACIONAL

En relación a los discursos dijo que los pronunciados por los presidentes ecuatoriano Rafael Correa y boliviano Evo Morales, "marcaron la diferencia y aislaron aún más a un Obama que creo que allí vivió en carne propia que ese bloque existe y que el rechazo a las injerencias nos une".

En cuanto a las palabras del Jefe de Estado venezolano, Nicolás Maduro, considera que "habló en términos llanos", y no los términos diplomáticos que esperaban otros países y que usualmente se utiliza en esos escenarios.

"Yo creo que el contenido de lo que Maduro dijo fue verdaderamente importante y Maduro se plantó frente al imperio. Yo creo que él fue allí como pueblo y él está en su derecho de presentarse no como un presidente apergaminado, sino como una persona que representa a su pueblo, así hablo y así lo hizo. Evo quizás fue más intelectual, un discurso bien elaborado, fue otro tipo de discurso, pero el de Maduro fue un discurso de ser humano de pueblo, que vino a defender las razones de su pueblo, del pueblo de Venezuela y de Latinoamérica", apuntó.

Destacó que en la Cumbre se ganó es una batalla comunicacional; sin embargo queda por librar la batalla geopolítica.

"Ahí hay dos bloques que se enfrentaron comunicacionalmente, se revirtió la balanza y se ganó esa batalla, de ahora en adelante yo creo que hay que intensificar la integración regional y la de los países de Caribe que también se portaron muy solidarios con Venezuela. Había como expectativas porque Obama había comenzado a intervenir y había como una cierta expectativa: ¿los habrá comprado?.. y de verdad fue un bloque solido a favor de las razones de Venezuela".