Caracas, 14 Ago. Venpres. (Ludovico Quiñones).- Uno de los elementos que influyó para sobreseer la causa a los militares acusados por la Fiscalía General de la República del presunto delito de Rebelión Militar, fue que no se analizaron las pruebas, de allí que hayan quedado libres, reveló este miércoles el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Iván Rincón Urdaneta, al explicar a Venpres su posición de disidente al votar por el enjuiciamiento de los generales y los almirantes.

Este miércoles la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia analizó la ponencia del magistrado Franklyn Arriechi, uno de los integrantes del máximo tribunal del país que votó por el no enjuiciamiento de los militares. Cuando se le designó como ponente del Antejuicio de Mérito de los altos oficiales, se corrió la especie que su posición iba a ser la misma.

Al ser votada la decisión 11 magistrados lo hicieron para no enjuiciar a los militares y 8 para ser sometidos a juicio. Luego de 3 sesiones de la Sala Plena para la decisión del Antejuicio de Mérito contra el general de división, Efraín Vásquez Velasco, el vice- almirante, Héctor Ramírez Pérez, el general de brigada, Pedro Pereira y el contralmirante Daniel Comisso Urdaneta por el presunto delito de Rebelión Militar, el Tribunal Supremo de Justicia determinó que no había mérito para enjuiciarlos y quedaron en libertad.

Ante esa decisión el magistrado Rincón Urdaneta, quien votó por el juicio, señaló que en la ponencia se sostiene que el delito de Rebelión Militar no está penado. Asimismo, la ponencia acoge los alegatos de la defensa como si se tratara de una sentencia de fondo y acepta que los militares actuaron para restablecer el orden constitucional en el país que trajo como consecuencia el sobreseimiento.

Explicó que en su voto salvado disiente de la decisión porque se dice que no hay pena, cuando un delito tipo que establece la pena más adelante en el artículo 479 de la Ley Orgánica de Justicia Militar. “De acuerdo a esa decisión, no hay delito de rebelión militar en el país”. También el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, indicó que le llamó la atención el hecho que en toda la ponencia se silenció el análisis total de las pruebas, “los videos y otros materiales como pruebas fueron silenciados en la ponencia. No se estudiaron. Lo único que se hizo fue un análisis pormenorizado de lo que alegó la defensa de los militares, de allí que los militares hayan quedado en libertad”, afirmó.