Foro Ventajas y riesgos de la salida de Venezuela del CIADI

(Video) Economista Carcione: El CIADI es un instrumento de colonización neoliberal

Carlos Carcione

Carlos Carcione

29 de enero de 2012.- A continuación le presentamos la ponencia del Economista-Investigador José Carlos Carcione en el Foro realizado en el Centro Internacional Miarnda sobre Ventajas y riesgos de la salida de Venezuela del CIADI.

José Carlos Carcione

En primer lugar quiero señalar la pelea que a veces en solitario ha dado Luis Britto sobre este caso, porque son muchos años, pero además una insistencia con una argumentación tan sólida y tan constante que yo creo que se hace cierto eso de que la gota orada la piedra. Es decir cuando se acaban los argumentos para explicar lo inexplicable, como fue mantenernos en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), cuando los hechos hacen que nos topemos con la roca contra la nariz, cuando pretenden la violación descarada del país y del pueblo venezolano como era esta amenaza de 12 mil millones de dólares de la Exxon.

Creo que todos nos tenemos que poner a pensar qué es ese CIADI y ahora hay que salirse y nos salimos con un capital argumental y una posición clara porque hubo una pelea de muchos años. Yo primero quería saludar eso, el trabajo permanente y constante de Luis Britto y de muchos venezolanos que quizás sin ser tan públicos y notorios han luchado y luchan por eso.

Me voy a detener en tres puntos, el primero se ha dejado pasar por debajo de la mesa. Ahora parecería como si siempre y todo el mundo estuviera en el convenio del CIADI y estuviera regido por este ente. Pareciera que América Latina por ejemplo, para dar un dato concreto, siempre hubiera estado en el CIADI, pues, sorpresa, los países más importantes de América Latina que sufrieron lo que se llamo en la década de los 90, la década perdida, que sufrieron la ofensiva privatizadora, que sufrieron la ofensiva descuartizadora de los patrimonios nacionales, hay que recordar que en toda Latinoamérica hubo una ofensiva que fue quitar los fondos de pensión para pasarlos a las aseguradoras privadas quitar los recursos naturales, la industrias del estado, todo eso que ocurrió con una serie de gobiernos neoliberales en la década de los 90, todo esto fue acompañado con la firma del convenio.

Los países de América Latina que están, incluso Venezuela se integran al CIADI en el año 1996 rige el convenio y lo firma en 1993 casualmente cuando estaban los planes de privatización de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA). Entonces este es un instrumento que es importante señalar que es una institución que acompaña al Banco Mundial, porque toda esa ofensiva privatizadora, desmanteladota de los recursos y del desarrollo industrial vino acompañada con “créditos” del Banco Mundial para combatir “la pobreza”, o con créditos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Capital Financiero Internacional que iban directamente por el capital acumulado por los pueblos de América Latina en sus empresas, en sus recursos para que pasaran a manos de quienes “compraban” esas empresas.

La firma del convenio en América Latina es claramente, salvo algunas excepciones, un instrumento de la colonización neoliberal de América Latina que se dio en la década de los 90. No es un problema ideológico, es constatable en la realidad, nosotros podemos estudiar y agarrar los años de la firma convenios y ver que en esos momentos se estaban dando todos los procesos de entrega en todos nuestros países.

Argentina en 1994, cuando se liquidó la telefonía estatal, los ferrocarriles estatales, el agua estatal, la energía eléctrica, el petróleo, un capital acumulado por generaciones. Si revisamos en cada país la firma del convenio va a coincidir con esa política, orientada por el Consenso de Washington aplicada por el FMI, por el Banco Mundial, arbitradas por el CIADI y cuyos beneficiarios son las trasnacionales.

Como ya señalaba Argentina comienza a cumplir con el convenio en 1994, Chile en 1991, Colombia en 1997, Guatemala en 2003, Honduras en 1989, Nicaragua en 1995, Paraguay en 1983, Perú en 1993 y por último Venezuela firma en 1995 y se aplica a partir de 1997. Entonces primer punto es una herramienta indispensable de la neocolonización del CIADI, al ataque a la soberanía tiene que ver con eso.

La medida en sí misma anunciada por el presidente Chávez, si no trajera alguna otra ventaja, es la recuperación de la soberanía y enfrentar a la neocolonización, por eso hay que apoyarla y difundirla.

En segundo lugar, ahora salieron todos los propagandistas de los afectados por supuesto por esta medida. Salieron toditos a decir que se acabó el mundo para Venezuela, que no va haber inversiones, que nos vamos a hundir, que nos van a caer las siete plagas de Egipto y si hay más plaga, pues más plaga, que el capital internacional no va a venir más, eso lo pueden leer en todos lados. Ahora hay un problema con toda esta propaganda no pueden dar ejemplo alguno de un solo país que no este o que haya salido del CIADI que le haya ido tan mal, ni un solo ejemplo dan. Todos los que hablan que nos va a pasar esto o lo otro, pero ¿en donde paso?

Yo les voy a decir que pasa lo contrario y se los voy a plantear con el caso argentino que tiene 49 demandas en el CIADI, tengo que decir que lamentablemente aún Argentina no se retira, ¿saben porque son estas demandas? De las empresas que se quedaron con el patrimonio público digamos del pueblo argentino, porque después de la catástrofe del 2001 donde se robaron los ahorros de los argentinos, y el país quedó en quiebra, el Gobierno se vio obligado a una devaluación y estas empresas presentan al CIADI argumentando que una medida de política económica soberana de ese Gobierno es expropiatoria de sus intereses, ese fue el argumento que presentaron.

Qué pasó en el 2003 cuando se produjo esto en Argentina hasta ahora, la economía ha crecido al 9% anual excepto en el 2009 por el impacto de la crisis mundial que creció al 4%. Qué pasaba cuando se cumplía con los intereses y se le aseguraba la “seguridad jurídica” a estas empresas en la década anterior, se llegó a la explosión del país. ¿Y ellos como pueden demostrar lo contrario? Que por irse del CIADI o por no cumplir con las normas que pretenden las trasnacionales le vaya mal.

Como decía Luis Britto en Bolivia no pasó nada, en Ecuador tampoco pasó nada. Luego Brasil que también lo mencionó, hay que detenerse un poco nunca estuvo Brasil en el CIADI y hace 15 días se anunció a nivel internacional que es la sexta economía del mundial por encima de Inglaterra, sin necesidad de estar en el CIADI. Es más, a veces da pena la cantidad de trasnacionales que hay en Brasil porque están todas ahí.

En relación al tema de las inversiones, tampoco tienen argumentos. Tenemos que prepararnos y explicar bien estas cosas, no tenerle miedo al debate, porque ellos no tienen los argumentos actúan como dogmáticos, como gente que no razona porque repiten alguna formula y no se les puede ocurrir otra.

El tercer punto, esto consecuencias va a traer fundamentalmente positivas pero también algunos roces, siempre la búsqueda de soberanía trae dificultades nos engañaríamos si decimos que ahora viene un camino de rosas y música, no, no estaba antes de retirarnos del CIADI ese camino y no va a estar después, pero si vamos a estar en mejores condiciones de enfrentarlo.

Hay iniciativas políticas que aunque aún no se materializan en un claro rumbo de independencia latinoamericana, porque hay que decirlo también, está muy bien el UNASUR, pero todavía no es una organización de independencia latinoamericana, todavía está en debate y en disputa también con sectores que no persiguen la independencia, está muy bien y es muy alentador lo del CELAC y sería una buena prueba de esta comunidad para ver si de verdad merece tener futuro esta organización, que, impulsado desde los países que ya se retiraron del CIADI le planteen al CELAC que toda América Latina se retire, que sea una resolución del CELAC el retiro del conjunto de América Latina, de los que están todavía.

Está propuesta junto con la rápida implementación del Banco del Sur, con la efectiva puesta en marcha de las medidas anticrisis de todo el continente, que eso es lo que se está demorando porque allí también actúan las trasnacionales, en impedir que acuerdos que ya se alcanzaron se lleven a la práctica, esa propuesta del Banco del Sur y demás medidas, salió y fue reiterada en un Foro en este mismo espacio en el año 2008, estamos en el 2012, cuatro años después todavía no se ha implementado. Esto exige la implementación de esta salida, exige que seamos conscientes, por un lado para disputar con la oposición que esta mintiendo y quiere infundir miedo, pero por otro lado, también para empujar a los del campo nuestro que vacilan, porque no podemos peder tanto tiempo en una medida en la que están todos de acuerdo o ¿será que algunos no están tan de acuerdo como otros?

Tenemos la oportunidad de utilizar esta medida de soberanía tomada por el Presidente Chávez, impulsarla como una palanca para todo el continente y creo que nuestra tarea es esta con todos los foros, las actividades que hacemos todos los días en los lugares que defendemos y peleamos por la revolución y por el proceso, es también incorporarle este reclamo de una América Latina unida e independiente.

Economista-Investigador del CIM, Carlos Carcione:


Esta nota ha sido leída aproximadamente 6801 veces.



Recomienda la lectura de esta nota a través de las redes sociales




Comparte en las redes sociales



Notas relacionadas

Otras noticias sobre el tema Centro Internacional Miranda (CIM)


Pulse aquí para leer ver todas las noticias y artículos sobre Centro Internacional Miranda (CIM)

US N /actualidad/n197642.htmlCUS