(Caracas, 24-10-2007).- Uno de los pocos diputados que manifestó algunos pequeños desacuerdos con la reforma constitucional es José Albornoz, electo por el partido Patria para Todos (PPT) en el estado Guárico. Sin embargo, a la hora de hacer un balance, la avala y no evade su compromiso con la misma y con el proyecto político que encarna y lidera el Presidente Hugo Chávez Frías.

-Siendo un hecho la aprobación de la reforma por parte de la Asamblea Nacional e inminente su visto bueno en el referéndum de diciembre, ¿a su juicio, no se quedó nada pendiente, algo que debió incluirse o no incluirse?

-Bueno, hubo cosas que a lo mejor no pudieron entrar, porque creo que no estaban planteadas en la reforma que propuso el Presidente, pues no es una reforma total de la Constitución. Pero lo que se aprobó llena las expectativas de un partido como Patria para Todos.

Sin embargo, hay algunas cosas con las que tuvimos diferencias. Creo que se quedó por fuera los artículos 170 y el 174, que tienen que ver con la reelección de los gobernadores y los alcaldes, que no fue tomada en consideración. Yo creo que eso nos ayudaba a profundizar y ampliar la democracia. Y nos permitía avanzar en un problema fundamental de este proceso, que es la unidad revolucionaria en el seno del movimiento que está en todo el país. Eso puede ser superado en cualquier momento. Pero en fin, no creo que quedó nada por fuera que podamos lamentar.

-¿A usted no le queda ninguna duda ni temor sobre los efectos de esta reforma o de alguno de sus artículos, a mediano o largo plazo?

-Bueno, con uno de los artículos que presentamos dudas en, y en su votación nos abstuvimos, fue el 337, que tiene que ver con la libertad de información y el debido proceso en estado de excepción, pero al final entendimos algo importante: que el problema de la reforma constitucional tiene mucho que ver con la fuerza de quien la propone.

Voy a poner un ejemplo concreto, que es el de la libertad de información. El Presidente Chávez el 11 de abril estaba hablando y le partieron la pantalla. Y no pudimos hacer nada en ese momento. Pero lo más importante es que allí se reveló que el tema de la información era un problema de carácter político mas que de carácter jurídico. Que lo importante frente a estas situaciones de excepción es desarrollar el movimiento popular. Allí vimos la respuesta real del pueblo a quien no tenía la razón, que fue el movimiento generado el 13 de abril. El pueblo está con Chávez, el pueblo está con esta revolución, y por eso no va a hacer falta crear un estado de excepción y se va a imponer la voluntad popular.

-Hay quien afirma que los artículos que se añadieron durante el debate en la Plenaria, son una especie de "emboscada" a la ciudadanía.

-Eso son ganas de buscar argumentos de forma para oponerse a la reforma. Porque nosotros tenemos unos reglamentos que están claros y eso ocurre con las leyes ordinarias. Aquí cuando se discuten leyes ordinarias en primera discusión, se envía a la comisión respectiva, se le añaden artículos al proyecto y no es necesario regresar a la primera discusión. Y en la segunda discusión se modifican o se añaden artículos.

De manera que esa es una discusión de carácter político, que va sobre la forma y no sobre el fondo del tema. Porque el problema de fondo aquí, es que hay un sector de la población que cree en las élites y un sector de la población que creemos en la gente. Y los que creemos en la gente, siempre vamos a estar al lado de los débiles.

-Si nos basamos en los porcentajes recientes de votación de la gente que no comparte el proyecto político del Presidente Chávez, que es de 40 por ciento, surge la pregunta: ¿puede ser viable una reforma constitucional que es rechazada por ese número considerable de ciudadanos?

-Hay dos escenarios fundamentales con una ley o con la eficacia en su aplicación. Si tu apruebas una ley que va a beneficiar a la mayoría de la población, el porcentaje es secundario, es un argumento político para refutarla. Cuando se aplique la reducción de la jornada de trabajo, que va a beneficiar al 98 por ciento de los trabajadores de este país, el efecto ascenderá el porcentaje de aprobación. Si le das seguridad social a la mayoría, ese porcentaje de aprobación ascenderá. Los beneficios de una ley hacen que el pragmatismo se imponga como mayoritario.

Esto es lo que nos obliga a cumplir ese principio de eficacia política del que nos hablaba Alfredo Maneiro, de la calidad revolucionaria. Esa eficacia hará que mucha gente que nos adversó piense que se equivocó en el referéndum En la práctica nos va a dar la razón, y eso es lo verdaderamente importante.

-Arturo Uslar Pietri sostenía que en la mitología y en el imaginario latinoamericano, las constituciones son como una varita mágica que transforman la realidad. Decía que ninguna constitución del mundo puede garantizar el bienestar social por sí misma, si la sociedad no produce riqueza.

-Aquí se va a ocurrir a la inversa. Sabemos que para mucha gente la reforma no va llenar las expectativas, porque que ese es el diseño propagandístico que hay contra la reforma. Pero se va a dar un proceso inverso al planteamiento de Uslar Pietri. La realidad va a superar las expectativas, incluso de quienes no votaron a favor.