Reflexionar y corregir para garantizar el éxito el 26 de septiembre es lo que queda a la dirigencia del PSUV, que debe hacer una lectura muy objetiva de lo que sucedió este 2 de mayo, cuyos resultados dejan algún sabor amargo en al boca de quienes, como yo, no están en la arena del activismo político, sino que miramos desde una óptica sin ataduras de ningún tipo, a no ser el libre compromiso con la Revolución y su líder, sin ser cuota de nadie, ni pertenecer a grupos y como yo miles, a quines nos preocupa sobre manera situaciones que a veces no tienen explicación, o que si la tienen, nadie se atreve a señalarlas , al menos dentro del la organización, por lo cual a veces es el enemigo quien las señala, lo cual causa confusión en muchos a quienes les duele lo que pasa en la familia psuvista.

Por ejemplo ese 62 por ciento de abstención, es un hecho doloroso, uno no encuentra cómo responder a quienes preguntan ¿por qué tanta gente dejó de votar, qué sucedió con los cuadros que no fueron capaces de motivar y movilizar la mayoría, y cómo es que si más de 3200, precandidatos no fueron capaces de lograr que la mayoría votara, cómo es que 220 contando principales y y suplentes electos sí lo harán, se supone que con el respaldo de la maquinaria (término cuartorepublicano, pero que aquí cabe para hacerse entender) que este 2 de mayo, no fue capaz de lograr superar al menos el 50 por ciento.

Lo sucedido son armas y argumentos para el enemigo, aunque no es menos cierto que si por aquí llueve por allá no escampa, sino que lo que tienen es una tormenta de la cual no encuentran cómo protegerse.-

Otro aspecto que debe aclararse para que no se repita y que la Dirección Nacional del PSUV, debe sancionar como lo anunció previamente, es el caso omiso que muchos candidatos hicieron de la prohibición de realizar campaña a las puertas de los centros de votación, se pudo ver cómo había reparto de fotos a color, trípticos y volantes sin que nadie hiciese nada al respecto.

Es algo que desdice de la disciplina que el PSUV debe lograr para diferenciarnos cada vez más de los partidos tradicionales.

Positivo: el alto número de jóvenes electo para que compita con los carcamanes de la derecha, en donde el sector juvenil fue desechado, al decir del “parjulio” igual que un condón que se usa y se bota”.-

Otro aspecto que habría que analizar, es la razón por la cual, diputados actuales, que intentaron repetir y se auto postularon, no lograron ser electos, es verdad que algunos se merecieron los resultados, porque pasaron sin pena ni gloria, pero otros, caso de la compatriota Santos Amaral, Raficc Souki, Calixto Ortega y Maria de Queipo, fueron execrados, cuando no se les puede negar un permanente protagonismo, a favor de la Revolución y en un claro enfrentamiento contra la canalla contrarrevolucionaria. De todas maneras en la Revolución hay muchos espacios para la lucha y estos compatriotas aun tienen mucho que dar a favor del proceso y su consolidación.-

Tenemos tiempo para, levantar los ánimos, colocarle la lupa a los hechos y analizarlos, con absoluta objetividad; lo negativo debe deslastrarse sin miramientos, aquí en el Táchira por ejemplo es un secreto a voces dónde se cojea, quiénes son las personas con poder dentro de la dirigencia, que perturban la posibilidad de una sólida unidad y cómo la permanencia de esas personas, ha sido, entre otras, las causa de los descalabros que aquí ha sufrido la Revolución.

Finalmente es inevitable concluir haciéndose la siguiente pregunta;¿Cómo hubiesen sido los resultados, si la Revolución no tuviese la gracia de contar con el liderazgo de Chávez?. Me imagino que los mismos hubiesen sido de pronóstico reservado.-

yuviliz40@hotmail.com