El caso Afganistán y su alerta para Venezuela

Para identificar al enemigo es importante evaluar sus acciones e identificar sus intereses. En el caso de la geopolítica la complejidad es tal que predecir escenarios resulta delicado y de fácil errar, pero algunos elementos ayudan a entender hasta dónde pueden llegar los intereses del capital internacional de EEUU ante su dicótoma sociedad de alto consumo de droga y energía hidrocarburífera.

El caso Afganistán es una, entre muchas, de las invasiones del imperio en su expansión geopolítica, cuyo interés es doble por la tierra. El primer interés está sobre la superficie para el cultivo del polvo blanco que calme la adicción de sus consumidores, especialmente en New York y Los Angeles. Pero más importante aún es el interés en la riqueza del subsuelo para llenar los tanques de gasolina de sus mas de 220 millones de vehículos. Ambos intereses se cruzaron en Afganistán, para desgracia de uno de los países más pobres del planeta, cuyas reminiscencias de la guerra contra el otrora imperio Ruso debió enfrentar al clan Bush, una lucha que continúa.

La heroína Afgana:

Durante la década de los 1990, Afganistán fue la principal fuente de heroína ilícita a escala mundial con casi el 75%, pero desde Julio del 2000 y hasta la caída de los talibanes su producción se redujo en un 65%.

Recientes investigaciones hechas por el profesor Graham Farrell (publicadas a través de la BBC de Londres el 22-01-04) sugieren que el régimen talibán, removido del poder en el 2001 por la ocupación de EEUU, tuvo un notable éxito en la reducción de la producción de drogas. Tal éxito es superior a los obtenidos por cualquier otro gobierno en los tiempos modernos. Sin embargo, el negocio se ha revitalizado desde la caída de los talibanes.

El profesor Graham expone que el éxito de los talibanes se debió a las medidas draconianas tomadas contra los traficantes y productores, aunque no defiende lo que considera violencia desmedida ni que se pueda aplicar en otros lugares.

En todo caso, el número de muertos a manos de los talibanes contra los productores de heroína es nada comparado con el de las mujeres y niños asesinados como "daño colateral" por los invasores de EEUU. Además, si Afganistán producía hasta el 2000 casi el 75% de la heroína del planeta y ésta fue rápidamente reducida, hay que preguntarse ¿A quien le podía molestar más la carencia de aquella droga? ¿Quienes son sus principales consumidores? A esta última pregunta los informes de la ONU responden que son EEUU y la UE.

El Gas de la región:

Para poder llevar el gas desde Turkmenistán a la sedienta Pakistán la empresa estadounidense Unocal buscó negociar desde los 1990 el permiso para construir un gasoducto que debía pasar por Afganistán (a EEUU no le interesaba hacerlo por el territorio Iraní o Ruso por ser potenciales enemigos y representar intereses diferentes).

Uno de los representantes de la Unocal, para negociar con el régimen talibán la construcción del gasoducto, fue uno de sus empleados de alto nivel, el Sr. Hamid Karzai. Luego de la invasión y derrota de los talibanes ese mismo Karzai fue designado por EEUU como "premier"en Afganistán. Las negociaciones iniciales no caminaban muy bien por -entre otras cosas- la exigencia de los talibanes a Clinton de ser reconocidos ante la ONU como la autoridad legítima de Afganistán. La empresa líder del proyecto para el gasoducto era Halliburton, cuyo presidente entre 1995-2000 fue el ahora vicepresidente de EEUU Dick Chenney. Si Afganistán está ubicado en la geografía idónea para tal interés estratégico de la Unocal, hay que preguntarse ¿A quien le favorecía eliminar del mapa político a los talibanes? ¿Cuánto es la ganancia financiera y geopolítica de EEUU? Informes publicados desde el mundo petrolero reflejan 3.200 millones de dólares para el gasoducto, y que Halliburton marcha al frente del negocio.

El problema de Seguridad de los Estados:

Ante tal realidad geopolítica petrolera mundial es sorprendente la vacilación que algunos líderes de Estado -civiles y militares- aun muestran para asumir como un hecho la relación que existe entre el suministro de energía (sin mencionar el negocio de la droga) con la seguridad de estado.

Testigos de lo que el imperio ejecuta para cubrir su carencia interna de petróleo, mientras nuestro país está ubicado sobre una riqueza de oro negro que resulta vital para aquel, y siendo vecinos de uno de los principales suplidores de cocaína, cabe al menos observar la analogía política -aunque no geográfica- con Afganistán y plantear a la nación Bolivariana lo expedito que debe ser definir estrategias energéticas y de seguridad de Estado entre Pueblo-FAN-Pdvsa en concordancia al potencial peligro que se cierne. O. Noreng, profesor de Gerencia y Economía Petrolera de la TotalFinaElf menciona en reciente publicación que "La materia petrolera es demasiado importante como para dejarla en las manos del libre mercado, el negocio petrolero es un asunto de soberanía y de seguridad de los Estados..." [1] . En Venezuela la voz del propio G/D Raúl I. Baduel se ha convertido en el toque de trompeta dentro del estamento militar. Su discurso del 16-01-04 en el patio de honor de la Academia Militar muestra la claridad de quien ha descifrado, sino todo, la principal pieza del acertijo petróleo-seguridad y la forma en que tal sector ha sido un hacha afilada contra la nación.

Mientras el circulo tiende a cerrarse, algunos dirigentes luchan para definir quien de los 8 candidatos enfrentará a Rosales en el Zulia, si Otaiza o Acosta en Carabobo, por compromisos, por prebendas, por promesas hechas en mala hora a desleales y cipayos. Lo ocurrido a otros en otras tierras es un atalaya, no sólo para la necesaria proclama de megadiscursos de solidaridad sino para revisar y actuar con determinación en nuestra situación. Un tema obligado en una Constituyente Petrolera será el asunto de seguridad de Estado frente al problema energético mundial.

Notas:

[1] El Poder del petróleo, 2003. Volver