Reto aceptado por Alberto Antúnez Vetencourt de ofrecernos "otra" versión de BOVES:

Si algo caracteriza a la "oposición" es la ausencia total de valentía, flaco servicio se le hace al TAITA cuando se le compara con un carlos Ortega.

Si algo tuvo el Taita, fué un valor temerario, era la única manera de prevalecer sobre las masas que comandaba. Eso lo entendieron mejor que nadie el mismo Libertador, Páez, Campo Elías, el diablo Briceño y otros a quienes la historia recuerda del lado de los vencedores aunque muchos de ellos lo superaban en crueldad.

Si a ver vamos, el primero en hablar de repartir tierras y buscar la síntesis aunque fuera por medio de la guerra fué el Taita (Que en gloria esté). ¿ Ccómo se explica que en un país despoblado (800.000 hab.) éste lograra levantar ejércitos de hasta 12000 hombres dispuestos a todo ?. Esa cantidad de soldados era una barbaridad para la época. ¿Que vieron esos hombres en Boves, como para dejarse matar por el?. Apartando lo sanguinario y la guerra en sí, francamente parecen cosas de Chávez. Por otra parte, una personalidad psicopática como Boves reaccionó con inusitada dureza contra la injusticia. El Taita se ofreció, con toda su peonada, todos sus pertrechos y caballos (costeados por él) para hacer frente a Monteverde. A cambio recibió una azotaina en la plaza de Calabozo con la consiguiente humillación y una condena a muerte por el sólo hecho de ser nacido en España y de no caerle bien a la aristocracia rural que proclamó la república sin tener idea de con qué se comía eso. Cabe preguntarse ¿Que tal si a Boves lo dejan enfrentar a Monteverde?, posiblemente el lugar de concentración del chavismo se llamara Avenida del Taita y no Avenida Bolívar.

Recordemos que hasta la llegada de Morillo con el cuerpo expedicionario del ejército real, la contienda que se desarrollaba en Venezuela era una guerra CIVIL, lo que le da el carácter de guerra de independencia fué precisamente Morillo. Mucho antes de la Primera República, desde mediados del siglo XVIII, en toda la provincia hubo nosecuántos levantamientos y rebeliones capitaneadas pos pardos, negros y hasta canarios, que fueron sofocadas con una crueldad desproporcionada que buscaba amedrentar a quien se atreviera a desafiar el estamento, la tensión se sentía por lo menos desde un siglo antes de estallar, la soberbia del mantuanaje, las humillaciones que sufría la mayoría, lo despiadado de las autoridades españolas, la discriminación etc, etc, no hizo sino sobrecargar la presión hasta que llegó el desahogo -léase la guerra - y todas sus consecuencias. Con semejante cuadro, no eran tiempos de andar haciendo digresiones teóricas sobre la República, al menos cuando todo el mundo sabía que la idea era salir de los españoles para soportar a la oligarquía - Pregúntenle a Piar- lo de la República no era sino un trapo rojo para llamar al toro.

"No se preocupe Dr. Iturbide, la demagogia en los labios y la aristocracia en el corazón"
adivinen de quién fue esta frase.

Volviendo al Taita, como guerrero, estaba sobrado ante los que lo azotaron. Caro, carísimo pagó la oligarquía la afrenta de los azotes y sobre todo la del desprecio, Boves supo antes que nadie que la única razón de la guerra era el mantenimiento de un orden de siglos disfrazado con la retórica enciclopedista. También lo entendió Piar y por eso lo fusilaron. La cosa llegó al extremo de que el alto mando patriota casi hace causa común con los ingleses para suspender la guerra y "meter en cintura" al pardaje alzado - muy igualitario en verdad -. Más que un ideal de Libertad, lo que movía a las masas a la guerra era la posibilidad de hacerse con los bienes del enemigo derrotado, y a veces lograr un grado militar matando hasta niños en el bando contrario. Un crimen de guerra puede hacer ganar medallas siempre que los muertos sean del bando opuesto.

Comparar al Boves de hace casi 200 años con la oligarquía actual es lo mismo que comparar a Menguele (Oligarquía) con la Madre Teresa (Boves). Desde una óptica fría, Boves fué un revolucionario a fondo - sin justificar crueldades - que pretendía convertir en cenizas un orden secular y hacer algo nuevo a partir de allí, aún no sabiendo muy bien qué quería realmente (compárese con muchos revolucionarios de hoy día). La República patriota hacía algunas concesiones más que todo a los jefes militares dejando casi intacto el orden social imperante.

Todo este pastel viene de la enseñanza maniquea de la Historia con sus buenos buenos y sus malos malos. Es más fácil aprenderse la fecha de una batalla que el efecto que ésta tuvo en el momento que se libró. Los héroes de pedestal son más sencillos de analizar porque la visión de túnel es más manejable y a fin de cuentas en Venezuela, la historia siempre se escribió para halagar egos inflamados y jalar bolas de verdad verdad. En dos platos, con todo y ser español, el Taita tenía más de pueblo que de oligarca. Si no fuese por la crueldad, sería considerado un adelantado o un visionario que intuyó antes de tiempo lo que vendría después.

Esa misma oligarquía a quien casi extermina Boves, es la que engatuza a Páez, y secuestra los pocos logros del pueblo luego de la guerra de independencia, lo que da pié para que algunos años después, el país se desangrara en la Guerra Federal. Por supuesto que los beneficios los disfrutó el mantuanaje (Guzmán el viejo, Guzmán el hijo, Boulton, Blhomm y algunos otros). ¿Por qué?, simple: la guerra civil del 14 se quedó a medias, la síntesis no se logró y los factores reaccionarios conservaron su mismo poder e influencia. La guerra federal fué una continuación de aquella guerra de 1814, con sus características intactas y en algunos casos los mismos personajes. Ésta a su vez se quedó trunca. Cuando se firma la paz de Coche, se consuma la traición a la idea Zamorana de igualdad y el poder queda en manos de Guzmán y su combo por casi 40 años. A Zamora lo asesinan de un balazo que vino de su propio campo cuando discutía con Guzman sobre el sitio de San Carlos. Hay que caer necesariamente en la tentación de comparar a Zamora con Boves. Crueldad aparte, es más lo que tenían de igual que de diferente y hay quien dice que Zamora en una versión light de Boves, que sus métodos eran mas suaves pero que la idea básica era la misma. Los oligarcas, con Falcón y Guzman a la cabeza usan y abusan del poder hasta el hartazgo consolidadndo la oligarquía que colabora con el feudalismo de Gómez y cuyos nietos y biznietos hoy tratan de joder a mas no poder. La Revolución Bolivariana no es más que la continuación pacífica y decantada de lo que fué la matanza del 14 y la guerra Federal, que al fin y al cabo son lo mismo en épocas distintas, el enemigo es el mismitico (Véanse los apellidos delos que joden) y el pueblo revolucionario de hoy es nieto y biznieto de los que fueron explotados por el mantuanaje, por los federalistas, los gomecistas, adecos, copeyanos, izquierdistas aventureros, etc. etc,etc.

Visto así, todavía son válidas las preguntas: ¿ Luchó Boves contra la República o contra un nuevo reino "republicano"?, ¿ Luchó Zamora contra los conservadores o contra el orden colonial? y más actual - Contra quién lucha Chávez?. Casualmente, está luchando contra los que azotaron al Taita, y luego siguieron azotando al pueblo.


Perdonen la improvisación pero todos los libros están revueltos.

Saludos

Alberto Antúnez Vethecourt