El fantasma de Cancún se cierne sobre la próxima reunión del Area de Libre
Comercio de las Américas (ALCA). La piedra de los subsidios agrícolas, clave en
el tropezón de la quinta reunión ministerial de la Organización Mundial de
Comercio (OMC), amenaza también el encuentro que se efectuará en Miami del 17 al 21 de noviembre entre los representantes de 34 países del continente
americano.

Las enormes subvenciones que Estados Unidos otorga a las empresas
agroindustriales de su país y a un grupo selecto de grandes productores, y su negativa a reconsiderarlas, son hechos que irritan a los países de América Latina con agriculturas desarrolladas. Estos apoyos les impiden el acceso de muchos
productos agrícolas al mercado del país de las barras y las estrellas. No en balde el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz afirmó que la ley agrícola
estadunidense, que prácticamente duplicó el monto de los subsidios, es "el ejemplo perfecto de la hipocresía de la administración Bush en materia de liberalización comercial".

Como sucedió en Cancún, de cara a la cumbre de Miami, Washington mantiene su
renuencia a discutir el asunto, argumentando que el tema ya es analizado en el
ámbito de la OMC, lo que no deja de ser un sinsentido. En aquella reunión,
Brasil creó con China y la India el llamado G-21, al que se unieron
coyunturalmente todos los países suramericanos, con excepción de Uruguay, para presionar a favor de su eliminación.

Pero la cuestión agrícola no es el único obstáculo en las negociaciones en
curso. La estrategia del coloso del norte en las negociaciones del ALCA sigue
muy claramente la línea trazada por Robert Zoellick, secretario de Comercio con
rango de embajador del más importante mercado del planeta. El zar comercial,
un fundamentalista del libre mercado que ha trabajado indistintamente como
funcionario público y gerente empresarial, quiere hacer de este acuerdo un
instrumento para empujar la liberalización comercial de manera simultánea en diversos frentes: globalmente, regionalmente y bilateralmente. Al hacerlo así,
declaró, "estamos creando una competencia en la liberalización, colocando a Estados Unidos en el corazón de una red de iniciativas para abrir mercados. Si hay
quien está listo para abrir sus mercados, Estados Unidos será su socio. Si otros
no están listos, Estados Unidos avanzará con los países que lo estén".

Este multilateralismo comercial, claramente acotado, le interesa a Estados
Unidos en tanto ellos son los principales beneficiarios de su funcionamiento,
incluyendo medidas como la negativa a que otros países tengan alguna forma de
control de capitales, la prohibición a que los gobiernos extranjeros favorezcan
en sus compras a empresas nacionales y la obligación de los gobiernos a
indemnizar a las compañías de su patria en caso de que sus ganancias sean afectadas por políticas públicas. Se trata de un sistema que beneficia a sus empresas, y que le permite el uso de su poder de mercado.

Es así como en las negociaciones del ALCA, Washington ha evitado hacer
concesión alguna en ramas como la agricultura, argumentando que requieren de un acuerdo global y sistémico, pero pretende hacer compromisos en temas claramente globales y sistémicos, como propiedad intelectual, inversiones, servicios, competencia y compras gubernamentales.

Como afirmó hace unos días el premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel, en América
Latina se está intensificando la resistencia al ALCA, pues lo que quieren sus
pueblos es comercio justo, no uno que sirve a Estados Unidos. Nuestro país no
es la excepción en el área. Es por ello que el gobierno de México debería
tomar muy en cuenta este creciente malestar contra el libre comercio, antes de
apoyar incondicionalmente una iniciativa que hipoteque aún más las posibilidades
del desarrollo nacional.