Estimado profesor Emeterio Gómez, después de haber leído su artículo se me presentaron ciertas dudas, las cuales trataré de exponer a continuación:

1. Entiendo en su artículo que el precio esta determinado por la escasez, entendiendo por escasez, según el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española, Pág. 257, algo: “falto de lo necesario, insuficiente, no haber cantidad suficiente de algo”. A partir de esa afirmación se podría decir que el precio de la cola de la vaca es algo excesivamente caro, en relación a las demás parte de la vaca. Pero en la realidad no es así, la cola es una de las parte de la vaca de menor precio…con lo cual se demuestra que el precio no puede estar determinado por la escasez.



Entiendo que a usted le produce urticaria cualquier referencia al marxismo, porque en el tratado del gran filósofo alemán Carlos Marx –según usted- subyace un modelo de sociedad inviable y calamitoso. Sin embargo, nadie puede negar que aún hoy en día esa pieza llamada El Capital sigue siendo referente obligado para todos los estudiosos de las ciencias económicas y sociales. En ese libro mejor no puede estar explicado el valor de una mercancía. En primer lugar definiremos mercancía como un objeto que satisface necesidades humanas, de cualquier índole.

Ésta a su vez encierra un valor de uso y un valor de cambio. Cuando un consumidor va al mercado a comprar una determinada mercancía, esta intercambiando valores diferentes en cuanto a uso, pero iguales en cuanto a valor. Ahora ¿Como medimos la cantidad de este valor?, obviamente que por la cantidad de trabajo que implicó su proceso de producción. En pocas palabras, por la cantidad de trabajo socialmente necesario que se requiere para producir una mercancía. Si estoy equivocado, le preguntaría lo siguiente: ¿Qué mercancía que encierre valor no posee trabajo?. Según su análisis ¿El trabajo no genera valor?.

Sin embargo, Marx asegura que el valor existe antes del mercado, pero se manifiesta en el mercado, es decir que el valor se genera en la Fuerza de Trabajo, y se concreta en el mercado… (Capitulo V, Tomo I, Proceso de Trabajo y Proceso de Valorización). Si el trabajo no genera valor alguno, explique como es ese proceso de circulación del dinero como capital (D-M-D), ¿por qué en proceso se produce la valorización del valor, en otras palabras cómo el capitalista obtiene una D`, que no es más que el plus valor? , ¿Por qué el capitalista requiere a los obreros para comprarles su fuerza de trabajo? Proceso en el cual, como usted seguramente ya sabe, el hombre queda reducido a una simple mercancía…


2. En su artículo desacredita, niega la explotación del hombre por el hombre, de la cual habla Marx in extenso. Semejante conjetura, debo decirlo, me causó perplejidad. Si eso fuera cierto, que respuesta tiene para estas interrogantes: 1- ¿Como es posible, o mejor dicho como explicaría la concentración del capital cada vez en menos manos?, 2- ¿Cómo explica el incremento exponencial de la pobreza en los regimenes capitalistas?, 3- ¿Esas vergonzantes masas de descamisados y menesterosos son masas pobres por que es ese su destino? y -por último- 4- ¿Dónde queda la supuesta igualdad de oportunidades en igualdad de condiciones?, 5- ¿Que es la plusvalía y de donde proviene, y a quien se debe?. En fin me surgen una infinidad de interrogantes, a las cuales no les veo respuesta si partimos de la base de que Marx ya no tiene ninguna vigencia.



3. Su conclusión final es que la humanidad esta atada a un mundo en el cual la competencia, el egoísmo, la pobreza, la desigualdad de condiciones son algo así como factores inevitables y representan la mejor opción o la menos mala. Es algo así como aceptar que el capitalismo es una mierda, pero representa la mierda que menos hiede. Sin embargo, en el fondo sigue siendo eso una mierda. Como joven estudiante y como venezolano me niego a claudicar y jamás aceptaré que la humanidad deba conformarse con la mierda que apeste menos, sólo para complacer los designios del gran capital transnacional, haciéndonos de la vista gorda con los millones y millones de personas en el mundo que viven comiendo mierda, todos los días. Ése no puede ser el camino, tiene que haber otra formula, y si no la hay es nuestro deber y nuestro compromiso histórico aportar para encontrar el camino que nos conduzca a ese escenario ideal, donde no existan seres humanos condenados a comer mierda generación tras generación. Es por eso que la economía ha sido definida como una anticiencia, porque debería arrojar verdades sobre los temas e hipótesis tratados por Marx. No obstante, veo con preocupación que las ciencias económicas y las altas autoridades académicas de nuestro país, lejos de aportar luz sobre estos problemas, hacen esfuerzos impensables por preservar el oscurantismo. En esa tarea han sabido valerse muy bien de medios de comunicación, que en lugar de formar deforman (leáse la extinta RCTV…) y sirven de cañón para difundir antivalores, que terminan vaciando los cerebros de millares y millares de jóvenes. Por eso vemos a estudiantes que dicen ser democráticos defendiendo la libertad de enriquecerse ad infinitud de Marcel Granier. Jóvenes que exigen derechos pero se les olvida que tienen deberes. Yo sí soy venezolano, por ende esperaría que no responda en la forma pedante y grosera como le respondió al también profesor Juan Carlos Monedero. Yo sí estoy aquí y se lo que realmente pasa en esta patria, porque la vivo. Por ello, no puedo estar de acuerdo con nada de lo que plantea, la realidad del país es muy otra. Que hay imperfecciones y muchos errores es cierto, pero no es menos cierto que hay abismales fallas estructurales causadas por la descomposición de la IV. ¿Si éste fuera un régimen de facto pudiera usted expresarse como lo hace?. Una cosa es libertad de expresión y otra muy diferente es utilizar la plataforma mediática para desestabilizar y hacer golpes de Estado, así como promover paros-sabotajes-petroleros. Qué mejor prueba de que en este país hay exceso de libertad de expresión, cuando un seudo líder político de ese esperpento llamado MAS le mentó la madre al presidente de la República y aún anda por ahí muerto de la risa, ni siquiera recibió una citación de parte de la Fiscalía. Que le habría pasado a ese sujeto si le hubiera mentado la madre a Jaime Lusinchi cuando era presidente de la república, es muy probable que lo hubieran liquidado, como exterminaron los adecos a decenas y decenas de venezolanos sólo por ser de izquierda. Como puede decirse que en este país no hay libertad de expresión cuando profesores como Humberto García aseveran públicamente y sin ningún rubor que la Universidad no esta obligada a recibir a los pobres!!!!. Eso es el colmo del cinismo, ¿A que le temen?. ¿Será que se les esta acabando el monopolio de la educación?, y ahora tiemblan porque se que se les va llenar escuela de negros pobres y chavistas… que lástima, usted es un hombre inteligente pero prefiere apostar al fracaso, EN VEZ DE SUMARSE Y AYUDAR A CONSTRUIR …

Como dice un querido profesor mío después que se lee a Marx, si no se despierta y se hace un esfuerzo por iniciar un proceso de desaprender lo que se ha aprendido, ése individuo estará disociado toda su vida…

Mis felicitaciones al organizador de esta Pág. Por brindarnos la oportunidad de debatir … y le hago un llamado a los profesores de izquierda a que participen para rescatar a esta querida escuela, que lleva bastante rato de espaldas al país y sus necesidades concretas. Unámonos en la construcción de una patria grande, bonita, con un nuevo ser social cargado de nuevos valores… UNAMONOS TODOS DESDE UN AMBIENTE MICRO, POR UNA MEJOR ESCUELA, QUE ATIENDA A LAS NECESIDADES DE NUESTRO PUEBLO, HASTA UN AMBIENTE MACRO, UNA NUEVA PATRIA UN PAÍS POSIBLE…


Esperaré ansioso su pronta respuesta, saludos Prof. Emeterio Gómez


(*)Estudiante de Economía

Eliocz21@gmail.com