A veces tiendo a pensar que desde que Maduro heredó el capital político que le dejó Chávez fue infiltrado por "asesores" para que, ante cada decisión, ese capital político fuese reducido hasta llegar a ser –como decía Chávez- polvo cósmico.
Obviando el tema legal, la decisión de los tribunales regionales sobre el proceso del 1% de legalización de la MUD y el acato de CNE para pausar el proceso de intento de revocar el mandato de Maduro, es una medida tremendamente mala desde el punto de vista político. Y sabemos que a veces lo político puede privar sobre lo legal. Quienes creíamos que el "SI" era necesario para la paz en Colombia sabemos que es así.
El primer análisis que tuvo que ser hecho es si los factores que proponían la recolección de firmas tenían las fuerzas para lograr el 20% nacional –nótese que ni siquiera hablo de regional- Para mí la respuesta más lógica es: "NO". Y no es que no haya ese 20%, lo hay y de largo, es que simplemente bajo las circunstancias actuales, con un simple cálculo estadístico - matemático, datos del 1% para legalización de la MUD y apatía en las activaciones políticas, ese 20% no era lograble… Y si no lo lograban era un desastre moral para los convocantes y por supuesto un éxito político para el gobierno.
Dado lo anterior, yo hubiese recurrido a lo político para que se le diera curso a esa recolección. Y esa decisión política de todos los factores nacionales no iba a ser enfrentada por tribunal alguno nacional ni regional, menos por el CNE.
Pero eso no pasó… Se anuló el proceso. ¿Y ahora cómo queda el gobierno? ¿Cómo se le explica al mundo y principalmente cómo se le explica a los propios venezolanos sea cual sea su afinidad política que la misma oposición que le pudo convocar un referéndum a Hugo Chávez recogiendo sobre 20% de las firmas en la Venezuela de 2004 y que en Diciembre del año pasado alcanzó casi 8 millones de votos, no pudo reunir de forma legal en la Venezuela de 2016, 200 mil firmas para activar un referéndum a Nicolás Maduro…?
Aún en el supuesto negado que fuese verdad que no pudieron los factores convocantes recoger el 1% sin fraudes… Oye hay algún refrán que dice que las cosas no sólo tienen que ser verdad, ¡también tienen que parecerlo! Y eso como que no parece verdad… Y supongamos que si tuvieron que recurrir a fraude para lograr el 1%. ¡Con más razón hago que se estrellen buscando el 20%!
Volviendo a mi tesis que no se iba a recoger el 20% -repito no porque no esté ese 20%, está y de largo-, suponiendo –cosa que dudo- que un súper asesor le dijo al gobierno: "Si hay proceso de recolección de firmas, ¡te reúnen el 20%!". Aja… ¿Y? ¿Qué se iba a hacer para que ese referéndum fuese en 2016, saltando los máximos tiempos según la norma que tranquilamente se podía tomar el CNE? ¿Salir a la calle? Pregunto… ¿Y no es lo mismo que pueden hacer ahora, pero ésta vez con más argumentos? Pero hay una diferencia clara: Si se llamaba a insurrección o algo parecido tras el proceso de recolección de firmas del 20% era un problema sólo para la oposición, hoy es un problema para los dos. Es simple, parece que lograron sembrar la idea que: "la rebelión sea un derecho, por que la tiranía se hizo ley"
Creo que la suspensión del proceso del 20%, junto a la otra genial idea de llevar las regionales más allá de 2016 le está pareciendo a muchos venezolanos: "autoritarismo", "exceso de poder", "cayapa" y muchos ya comienzan a denominarlo sin tapujos "dictadura". Y eso en nada beneficia la menguada, muy menguada popularidad de Maduro.
Pero bueno supongo los asesores -que no pegan una- sabrán qué hacer para seguir en la búsqueda del mejor gobierno posible, que según el padre de la patria era aquel "…que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política".
julio.briceno@gmail.com
Julio C Briceño R
@juliobricenoro