Los Estados del Capitalismo Tardío, activamente establecen políticas públicas internacionales en sus zonas de influencia geopolítica, cónsonas con los intereses de las corporaciones que hacen vida dentro de sus fronteras. Finalizado el siglo XX, la política de los Estados a nivel mundial se sitúa en un rango medio, donde los intereses de Actores no Estatales Corporativos son considerados como propios de los Estados, y en múltiples oportunidades se considera que lo `mejor para la corporación también es lo mejor para el país`: PDVSA? Esto es significativamente relevante, en economías rentistas como la venezolana, donde la acumulación de capitales se produce por apropiación del excedente rentista y no por la circulación y realización de la mercancía en el mercado. En Venezuela, lo tradicional era la alineación gubernamental con grupos hegemónicos -Roraima, Cisneros, Mendoza, Zuloaga, Boulton, Phelps etc..etc...- amparado en una suspensión de garantías económicas, que justificaban la imposición de políticas públicas económicas desde el seno del ejecutivo nacional. En ese entonces, la acción conjunta Estado-Corporación se consideraba elemento dinamizador del desarrollo de las fuerzas productivas, justificando subsidios a la burguesía industrial, la política de “sustitución de importaciones” y el fortalecimiento de una burocracia estatal que creció exponencialmente, durante todo el siglo XX. Las corporaciones en Venezuela se constituyeron descansando sobre los hombros de la renta petrolera y el sector trabajo se construyó sobre los fundamentos de industrias rentistas, empresas de servicios estatales o privadas subsidiadas o ligadas estrechamente al subsidio rentístico.

Al escenario descrito, se suma la dicotómica tendencia del proceso de Interdependencia globalizante por una parte y regionalizante de la otra. La tendencia hacia la regionalización pareciera contradictoria con la especialización flexible “característica” en la etapa de la globalización: ...nueva forma productiva que articula, por un lado, una desconcentración productiva basada en empresas medianas y pequeñas, “artesanales”. (Antunes, 1996, p. 15). La desconcentración productiva se hizo posible gracias al desarrollo logrado por el sector comunicaciones. Este desarrollo modificó las concepciones lineales de espacio, hacia una concepción flexible que permite la presencia de difusores y espectadores en lugares distantes, aún cuando asisten al mismo evento. Siendo una realidad, esa modificación de la concepción espacial modificó también los requerimientos en el uso de la fuerza motriz humana. En otras palabras, la fuerza de trabajo se deprecia en la medida en que la cobertura de la demanda laboral puede realizarse recurriendo a elementos físicamente alejados de la línea de producción, quienes pueden atender a un mismo tiempo diversos requerimientos laborales:

La Flexibilización es la destrucción de la rigidez del convenio colectivo de trabajo...busca acabar con tareas específicas. La multifunción, en el sentido de lograr mayor esfuerzo del trabajador, pero el saber hacer permanece monopolizado por la oficina técnica. (Collazo, 1994, p.213).

Llegado a éste punto, es comprensible el error monumental de los Gerentes de PDVSA en su acción de PARO. Consideraron que la empresa descansaba en LA OFICINA TÉCNICA y en la Gerencia. A diferencia de la clase obrera, recurrieron al paro de actividades sin ocupación física de la empresa y recurriendo a medidas de destrucción de los medios de producción, para lograra el objetivo de paralización. Similar a los Luddistas de inicios del siglo XIX, debieron recurrir a la destrucción del equipo para detener efectivamente la producción. No tenían otro camino. El Movimiento Luddista tuvo su origen entre los años 1811 y 1817 y toma su nombre del aprendiz de tejedor Ned Ludd quien al frente de los ¨Ejércitos Justicieros¨ se dio a la tarea de atentar contra la maquinaria industrial, al atribuirle a ésta la responsabilidad de los despidos y los bajos salarios que atentaban contra los trabajadores ingleses. A diferencia de los Luddistas, los atentados perpetuados por la burocracia de PDVSA fueron una necesidad política, puesto que efectivamente no descansa en la Oficina Técnica la dinámica del proceso productivo petrolero. El luddismo de la burocracia petrolera venezolana, debía detener la producción destruyendo equipos y obstaculizando procesos, incurriendo en el error de considerarse indispensables. No obstante, la historia de las fuerzas productivas ha sido la de la sustitución de la fuerza de trabajo humana por técnicas y herramientas que mejoran la producción, aún cuando la fuerza de trabajo continúa generando el valor agregado. Y es en el elemento VALOR AGREGADO, donde el proceso productivo fulminó la iniciativa de los luddistas de PDVSA: La burocracia del petróleo es rentística, no genera valor agregado en el proceso productivo, solo en el proceso de comercialización. Y en ello la burocracia de PDVSA se ha demostrado profundamente ineficiente.

Una última reflexión, en adelante qué pasará con la HUELGA como instrumento de lucha de los asalariados venezolanos, cuando la acción de los golpistas de PDVSA tergiversó abruptamente la táctica de la huelga para alcanzar objetivos políticos de la burguesía?... iniciemos la discusión.