El detalle que le faltó al orador de orden de la Asamblea Nacional

Es indiscutible que el joven Miguel Ignacio Mendoza Donatti (Nacho) se sintió honrado por su designación como orador de orden, por el día de la juventud. Debió tener mérito y cualidades para ser el vocero del pueblo. Ese día, pensó que sus palabras, debían ser bien pronunciadas, el gesto sistemáticamente y la pantomima perfectamente calculada, la entonación, las pausas y la dicción rítmicamente equilibradas.

No obstante, al joven le falto algunos detalles. Sabías, ¿que los parlamentarios que te escogieron como orador ese día son los voceros de la aristocracia criolla que gobernó tu país? Debiste acotar que el pacto social de 1958 aunado a la distribución de la renta petrolera, trajo como consecuencia que los sectores de poder, la burguesía y los pobres ricos (clase media) malograran su liderazgo histórico tanto nacional como internacional al preferir lucrarse con la riqueza fácil derivado de la renta petrolera. Imagínate, fueron tan obtuso que no consiguieron activar un programa de desarrollo nacional de corte capitalista. Todo lo contrario, modelos foráneos que habían fracasado. Resultado, en vez de producir recurrieron a la importación. La industria como el comercio no le dieron el impulso para un verdadero cambio económico, político y cultural. Igualmente fue la educación. Sabías que copiaron servilmente los modelos y diseños curriculares extranjeros. No tuvieron el escrúpulo de hacer una adaptación critica.

En 1980, desde mi punto de vista fue una década destroza para el país por cuanto se establece una política liberadora que dejaba libres los precios de bienes y servicios. Además, fue la década que troncho el ascenso de nuestro país a convertirse en una potencia económica mundial. Actualmente, esa aristocracia criolla que dirigió el país desde 1958 y que tú apoya, no ha permitido su ascenso. Todavía tienen una hegemonía en la economía, política y en lo cultural.

No obstante, lo más demoledor fue la visión neo-liberal del sistema educativo de esa década, a través de la corriente del capital humano y la tecnocrática-economicista. Impulsada por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo. La misma promovía la rentabilidad de las inversiones en educación analizándola con un sentido costo-beneficio. Igualmente, la corriente estructural-funcionalista que establece a través de la ideología, la cohesión social, tradición y la transmisión de la cultura con sus normas, valores, conocimientos y patrones de conducta sin conflictos. Por su parte, docentes y estudiantes no debían intervenir en los conflictos económicos, políticos, educativos y culturales. Su objetivo, adaptarse al mundo del trabajo y a las reglas de conducta para insertarse a la sociedad. Por desgracia joven orador, aún en las universidades en manos de la oposición siguen aplicándola desde hace 57 años. Toda una dictadura.

Por otra parte, despotricaste del presidente Chávez y Maduro. En relación al primero, Chávez fue un líder inusitado que estuvo por encima de muchos políticos de la cuarta y quinta república fue capaz de predecir lo que iba a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene. Fue un líder que tuvo como tarea abrir el camino a la generación de la era de la información. No creo que sus adversarios políticos declinen de reconocer esas cualidades y otras.

En cuanto al presidente Maduro, mientras varios de nosotros, no sé tú, estamos en las aulas de la universidad, viviendo de los beneficios del Estado. El presidente Maduro, lidiaba con las cúpulas patronales como dirigente sindical, para defender los beneficios y necesidades materiales de sus compañeros y los estudiantes. Como dirigente sindical y político fue ascendiendo hasta llegar a Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Que cosa curiosa, mientras fue Diputado, Ministro de Relaciones Exteriores y Vicepresidente Ejecutivo, la oposición no tuvo ningún desagravio sobre su actuación. Recuerda, en esos cargos tuvo grandes maestros. Para su preparación tuvo como mentor Hugo Chávez y otros. Sería una falta de cortesía y mezquino no reconocer sus méritos a ambos. Si hace un parangón entre ambos, te dirías, cada uno con sus habilidades y su forma de interpretar la realidad y el mundo.

En lo que se refiere al Socialismo, desprestigia a los integrantes de la revolución bolivariana. Tú crees que un socialista es un ser andrajoso, maloliente, vago, vivir en una casa de barro o bajareque y violento. Todo lo contrario, un socialista a igual que tú debe tener lo mismo que tiene Lorenzo, Leopoldo, Henrique y María Corina. El capital no es exclusivo de un determinado grupo. La idea es tener una sociedad más equitativa que contribuya al progreso moral y material de la humanidad. Pregúntale a los cubanos si le gusta vivir como están viviendo. Te has preguntado porque el Capitalismo ataca y no deja avanzar al Socialismo en el mundo.

Tengo la certeza que apoyas el neoliberalismo, sabes que esta teoría económica influyo para que los ricos se hicieran cada vez más rico y los pobres, más pobres, en detrimento del bienestar general, actualmente considerada como una ideología muerta y superada por la revolución keynesiana que se basa en la demanda y oferta agregada. Tu neoliberalismo fue derrotado en Venezuela y en otros países latinoamericanos.

En lo tocante al Socialismo, te han convencido del fracaso del Socialismo como proyecto por la caída del muro de Berlín y el deterioro de la economía soviética. Ten cuidado para que no te extravíes, el Socialismo está arraigado en la conciencia de las masas desde hace mucho tiempo. No colapso como proyecto, lo que colapso fue las atrocidades de los regímenes estalinistas. Tenía que morir para renacer, como en varias oportunidades sucedió con el capitalismo y el catolicismo. Su resurgimiento será en Latinoamérica muy diferente a Europa. Ya comenzó, con las rebeliones de las masas, de lo indígenas y la aparición de líderes nacionalista. Los norteamericanos lo saben y buscan detenerlo a toda costa. ¡Ah! un detalle, por ahora, el norteamericano Bernie Sanders que fue miembro de la Liga Socialista de la Juventud, va cabeza a cabeza con Hilary Clinton por la nominación como candidato demócrata. Será que los norteamericanos quieren…… Que cosa tiene la vida. Recuerda, Chávez fue quien reabrió el camino al Socialismo en Latinoamérica y en otras partes del mundo.

Por esos pequeños detalles y otros, TÚ no fuiste mi vocero.

luis_ase7@hotmail.com

Lic.

 







 


Esta nota ha sido leída aproximadamente 606 veces.



Recomienda la lectura de esta nota a través de las redes sociales


Otras notas de interés:



Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter




US Y ab = '0'' /actualidad/a223543.htmlC0US