Es indudable la importancia de los acontecimientos del 19 de abril de 1810 en ese largo proceso de la conformación de nuestra patria como una república libre e independiente. Pero debe quedar claro que solo fue un paso hacia ese objetivo.
En los actos de celebración de esta fecha patria, he notado con preocupación recurrentes errores al referirse a estos acontecimientos ciertos personeros de la vida política venezolana, así mismo como a los periodistas que en su afán de impresionar un público desvirtúan, tal vez por ignorancia, el trabajo de los historiadores. Quiero dejar claro que estoy haciendo referencia específicamente a la celebración patria del día de ayer, y es importante lanzar estas criticas, no con intenciones oscuras sino con la finalidad de no repetir estos errores.
Se ha repetido con insistencia, especialmente por personajes del oficialismo que los sucesos del 19 de abril de 1810 son una clara expresión de la lucha antimperialista en suelo patrio, supuestamente porque se buscaba la lucha contra el imperio español. Hay que aclarar que no fue ninguna lucha antimperialista, que por el contrario seis días después de la destitución del capitán general Vicente Emparan se proclama la "Junta Conservadora de los Derechos de Fernando VII" lo cual deja entrever, aun cuando fuese considerada una hipocresía de sus miembros, un claro aferramiento a la corona. Debemos tener claro quienes eran los miembros de este movimiento y que pretendían ganar con todo ello. Estos no eran más que la oligarquía caraqueña de la época y el único fin que perseguían era una autonomía provincial que les permitiese ejercer los cargos políticos y militares que solo estaban reservados para los peninsulares y de esa forma acabar con las restricciones económicas que afectaban el comercio con otras provincias de América, lo cual convenía mucho a la oligarquía criolla. Así que la lucha no era contra el imperio sino que al contrario se manejaba la posibilidad de ganarse la confianza del rey a su regreso al poder, para ejercer cierta autonomía. Es mas la esclavitud, la explotación y todas esas barbaridades que caracterizan a la colonia no la ejercen precisamente los peninsulares o el imperio, sino que la acentúan los criollos.
Otro de los grandes errores que se cometen inclusive a diario es el de tratar de poner como héroes patrios a los integrantes y lideres de los sucesos de esa fecha. Eso se debe en gran medida al mal manejo de la historiografía en los centros educativos. Estos señores que de alguna forma llevaron a cabo la instalación de la junta como ya lo dije antes, no son más que los representantes de la oligarquía criolla y quiero citar un párrafo del libro "Cesarismo democrático" en el que el historiador venezolano Laureano Vallenilla Lanz dice: "los primeros legisladores de la república , los revolucionaros del 19 de abril y los constituyentes de 1811, salidos de la más rancia aristocracia colonial, criollos indolentes y engreídos, que gozaban para con el populacho de una consideración tan elevada cual jamás la tuvieron los grandes de España en la capital del reino; proclamaron sin embargo, el dogma de la soberanía popular, llamando al ejercicio de los derechos ciudadanos al mismo pueblo por ellos despreciado".
Estos personajes son los mismos que quemaron un retrato de Francisco de Miranda en la plaza mayor de Caracas y ofrecían recompensa por su cabeza en 1806, cuando intenta desembarcar por Carúpano. Y por si fuera poco entre ellos figuraba el Marqués del Toro quien denunciara ante las autoridades españolas en 1808 a Miranda, por una carta en la que instaba a la todas las provincias de la América española a desconocer el rey depuesto por Bonaparte. Este Marqués seria el autor de parte de las rencillas internas que minaron la primera república en 1812. En fin la lista de los "próceres civiles" de nuestra independencia es larga y este espacio es corto, pero hay que estar claros en que difícilmente ellos cambiaran de la noche a la mañana sus ideas en cuanto la libertad, o que de la noche a la mañana hablasen de igualdad cuando ellos eran los verdaderos excluyentes, lo cual se evidenció con la resistencia que ejercieron para que el precursor de la independencia desembarcara en Venezuela en 1810.
Y por ultimo quiero dejar claro que la supuesta declaratoria de la independencia no fue una expresión popular como muchos lo han querido calificar. Recordemos que en la plaza mayor se encontraba un grupo de gente reunida, a la que Emparan pregunta si querían su gobierno, y contestaron que no, siguiendo la señal que le hacia el Canónigo José Cortes de Madariaga a espaldas de el gobernador. Pero ¿qué sucedió en realidad? Las personas que se encontraban allí reunidas, según variadas fuentes, al principio contestaron que si, pero al ver la seña que les dictaba la iglesia cambiaron de opinión. Quien lo dude puede preguntarse entonces, como se explica el escaso apoyo del pueblo a la causa de la primera república y por el contrario la gran simpatía que expresaban hacia la llegada de Monteverde. El pueblo sabia que el rey no era el autor de sus males, los autores de sus males eran los mantuanos quienes pretendían gobernar a sus anchas y con sus leyes. El verdadero pueblo entre en escena cuando el Taita y sus centauros arrasan con medio país en una guerra de clases sin precedentes.
En cuanto al Canónigo Cortes de Madariaga es comprensible su actitud ya que la iglesia católica siempre se a plegado al mejor postor y anestesian la conciencia de los pueblos para dar apoyo a las oligarquías. ( y si no revisen el decreto de Carmona).
En fin, estas desvirtuaciones de la realidad verdadera de la historia a una realidad aparente, no es más que el reflejo de la manipulación de ciertos sectores que buscan ganarse al pueblo rindiendo un exagerado culto al los héroes y a los falsos héroes, y tratando además de hacer demagogia con la historia, lo cual nos duele a los historiadores.
