Después de haber escrito "Destrucando la "weltanschauung" (visión del mundo) de Dieterich, de fecha 14-07-2015 publicado en Aporrea, me encuentro con uno de sus defensores criollito, un pupilo de Dieterich, quien enfoca sus baterías contra la herencia del "socialismo tradicional", el socialismo real, contra el socialismo del siglo XXI, aceptando el debate de sus bases para la discusión que permita un Nuevo Proyecto Socialista que como dice Felipe Pachano nos separe del "cruel capitalismo" pero también de ese socialismo tradicional que llamo reformista (socialdemócrata). Analizaremos en consiguientes algunos elementos de sus cuatro artículos publicados en Aporrea: 1. "Juicio al capitalismo y al socialismo tradicional: La economía nacional de mercado"; 2. "juicio al capitalismo y al socialismo tradicional: La democracia formal"; 3. "Juicio al capitalismo y al socialismo tradicional: El Estado clasista"; y 4. "Juicio al capitalismo y al socialismo tradicional: El sujeto burgués". Dejando dicho que sus artículos recogen la discusión e ideas de Dieterich, de su obra "Socialismo del siglo XXI" donde se exponen los criterios de Dieterich sobre la economía nacional de mercado; La democracia formal; El Estado clasista y El sujeto burgués sobre la cual parte Pachano para diferenciar el capitalismo del socialismo.
EL SOCIALISMO TRADICIONAL (REAL Y/O CHAVISTA)
Pachano define "el socialismo tradicional" de acuerdo a los principios: 1. El socialismo es el control por parte de la sociedad organizada (…) tanto de medios de producción (…) como de las diferentes fuerzas de trabajo…implica por tanto, una planificación y una organización colectiva consciente de la vida social y económica; 2. Desaparición progresiva de la propiedad privada de los medios de producción; 3. Eliminación progresiva del mercado; 4. Criterio hegemónico de la clase trabajadora; 5.-La lucha de clases como motor de la historia; 6. Criterio de que la clase trabajadora es la clase hegemónica; 7. Desaparición de la clase social del proletariado en el comunismo, como objetivo máximo de la utopía del modelo social.
A parecer el señor Pachano adopta como criterio para definir el socialismo tradicional los elementos del socialismo científico, del socialismo marxista excepto que el marxismo no es un "proyecto de utopía de modelo social", es una teoría para la acción concreta, parte de la realidad y establece las bases científicas para construir los fundamentos del comunismo. Así que el pensamiento socialista dieterichano de Pachano peca al considerar el socialismo como un proyecto utópico, lo cual ha sido dejado atrás en la teoría marxista.
Pachano siente insatisfacción por el proyecto de transición chavista del socialismo bolivariano, y siente deseos por formular un proyecto social, distinto al socialismo tradicional (marxista) y porque no decirlo siente adversidad por el proyecto chavista, y se enfila por considerar que éste, adolece de elementos del socialismo tradicional, de allí su afán por criticar a éste como un "proyecto postcapitalista", por eso propone "algo mejor", "el modelo de economía mundial controlada" dada su "insatisfacción con el modelo existente" (chavista) basado en un solo principio: "Satisfacer con criterios de justicia las necesidades generales de toda la población mundial mediante una organización razonable del trabajo y del funcionamiento general de la sociedad.".
Por todo lo anterior; en contraste con el socialismo tradicional (chavista) siente la necesidad de examinar "las fortalezas de ese modelo que le han permitido subsistir por dos siglos" (El capitalismo) de que su proyecto de "modelo de economía mundial controlada" se ilumine por "las fortalezas del capitalismo", dada su prevalencia histórica, (hegemonía de la clase capitalista, dictadura de la clase capitalista). Dicho esto se pregunta, ¿si la población (pueblo, o sociedad civil) de cualquier país es tan ciega, masoquista, conforme, o falta de creatividad y liderazgo para seguir apoyando proyecto alternativos al capitalismo?. Por eso termina dudando, ¿Es el socialismo la respuesta?.
Pachano ofende la inteligencia de los pueblos al creer que apoya al capitalismo, prefiere acusarla de "masoquista" por estar expuesta a la explotación del capitalismo, desconociendo el proceso histórico y la manipulación mediática del capitalismo y su papel ideológico, falseando que el proyecto marxista que llama tradicional, tenga el afán de convertirse en proyecto social postcapitalista. De paso enuncia las fortalezas ( a lo mejor los motivos de su prevalencia sobre el socialismo tradicional): 1. Presencia de naciones sanas y prosperas, 2. Incremento de las riquezas y de la satisfacción de las necesidades humanas, 3. Protección de las libertades individuales y fortalecimiento de los derechos humanos, 4. Marco legítimo de intercambio y de formación de riquezas, 5. Trabajo creativo en la producción de bienes de consumo y estrategias productivas, 6. Humanos cada vez más aptos, audaces y creativos, 7.-Apoyo del estado para resolver distintos tipos de problemas (sociales, económicos y políticos, la nota es mía), 7. Racionalidad y liderazgo y 8. Generación de valor.
CONSTRUIR EL SOCIALISMO CON LAS FORTALEZAS ILUSORIAS DEL CAPITALISMO
Díganme; ¿Son fortalezas para alguien que aspira a un proyecto social mundial, de control y "la organización del trabajo", basado en "la justicia de las necesidades" de la población a escala mundial, estas cualidades últimas del capitalismo?, Pachano al parecer quiere adoptar "las fortalezas del capitalismo" para su proyecto social del trabajo organizado, y piensa que estas cualidades del sistema basado en la explotación del trabajo, "genera valor para todos los grupos de interés de su entorno", es decir que "las fortalezas del capitalismo provee a la sociedad de productos y servicios que atienden las necesidades humanas" .
Ahora ya sabemos porque el ataque furibundo de Pachano al socialismo tradicional, porque al igual que su maestro, abandonan las posiciones socialistas, justifican el capitalismo: Es cierto que la plusvalía se utiliza para llenar los bolsillos de los capitalistas, (las negritas son mías) pero también se reinvierte en la definición de nuevas empresas productivas y en el sostenimiento en el tiempo de la labor productiva. Por otro lado, estas empresas proporcionan empleos y, a través de los impuestos, contribuyen a la atención de distintas necesidades sociales. Todo esto en un marco de racionalidad que impulsa la calidad, la eficiencia y la productividad en un clima de liderazgo empresarial y social capitalista.
De manera que Pachano y su proyecto socialista de control mundial se ajusta a la naturaleza del capitalismo, por supuesto adoptando su racionalidad y liderazgo (la lógica del capitalismo y su metamorfosis) que impulsa la calidad, eficiencia y la productividad, lo que equivale a decir, aceptar la explotación intensiva del hombre por el hombre a cuenta de la productividad del trabajo. Sin embargo; el señor Pachano siente remordimiento al pensar en que se traduce todo esto, la reproducción social del capitalismo, y que "hay que recalcar el carácter indolente e injusto del capitalismo como modelo social", o sea que es bueno en lo económico pero "indolente e injusto" en lo social en sus fortalezas, que pasamos a transcribir: países pobres y ricos, desdén a la superación de la miseria, se impide que los recursos se distribuyan con criterios de justicia y de satisfacción de las necesidades humanas, los servicios de salud, los intereses sociales sólo se satisfacen cuando generan riqueza, y otros.
EL DOGMA POPULISTA (SOCIALDEMOCRATA) DE PACHANO
Pero Pachano no da vuelta atrás, sabe de las debilidades del capitalismo , el "que un examen del capitalismo a la luz de la economía nacional de mercado, la sociedad no tradicional, el capitalismo no tradicional o moderno, opuesto al socialismo tradicional se soporta en el trabajo asalariado mal pagado, niveles crecientes de explotación y desempleo, la plusvalía se utiliza para acumular riquezas, sin embargo continua, no se inmuta en implementar "las fortalezas del capitalismo" para criticar "el socialismo tradicional", conllevando a Pachano adoptar un dogma falso, creer que el socialismo marxista solo se logra mediante una conquista del Poder por vía armada para establecer el control social de "la dictadura del proletariado", no olvidemos que dice que la variante violenta (de la revolución socialista tradicional, la nota es mía) quedó derrotada por la historia y queda el camino de la revolución pacífica. pero tal idea no se compadece a lo sucedido con Allende y Chávez, la primera revolución pacífica en América latina, llegando al poder por la vía pacífica fue ahogada en sangre por la violencia de la dictadura de la burguesía (el fascismo), y la segunda revolución vive asediada por la hegemonía del imperialismo de los EE.UU y el gobierno narco militar de Colombia y ahora por Guyana, en representación de la corporación transnacional EXXON MOBIL.
Nos preguntamos ¿Cómo pueden haber naciones sanas y prosperas, satisfacciones de las necesidades humanas de los pueblos, protección de las necesidad individuales y los derechos sociales así como pueden existir individuos aptos, audaces y creativos, además como puede existir racionalidad en el capitalismo si "la plusvalía se utiliza para llenar los bolsillos de los capitalistas", que el afán del capitalista es obtener ganancias, el motor de la economía, por tanto no es cierto tal racionalidad de las empresas productivas que "generan valor para todos los grupos de interés".
LOS ERRORES DEL SOCIALISMO EXISTENTE Y EL MODELO DE PACHANO
Pachano abre una interrogante en la era de la globalización capitalista, de la expansión del imperialismo, ¿Como el socialismo tradicional en el marco de una revolución pacífica se puede abrir paso en la transición dada las características de una economía nacional? Al respecto dice que no hay alternativas o propuestas concretas para quitar "la condición nacional de las economías", pero que en el afán de superar las economía de mercado (el socialismo tradicional) han incurridos en errores y al respecto toma en cuenta los errores del socialismo soviético: 1.Burocratismo, 2. Deficientes criterios gerenciales, bajos niveles de calidad. 3. Falta de competitividad, 4. Indicadores cuantitativos, 5. Desmotivación laboral, 6. Corrupción moral, desabastecimiento, 7. Nepotismo.
Ciertamente quienes han pensado que el mercado desaparece en el socialismo comete error, de igual modo quienes piensan que las empresas desaparecen en socialismo y que el Estado lo hace todo, además de superponer la planificación al mercado, sin embargo los errores antes seleccionados se agregan a los problemas de la construcción del socialismo, a las tareas que hay que suprimir en el socialismo del siglo XXI, evitar que reproduzca sobre todo el igualitarismo, la compensación igualitarista del trabajo, la falta del incentivo labora, desmotivadora del clima de trabajo y de la productividad.
Fuente:
1.-Pachano, Azuaje, Felipe "Juicio al capitalismo y al socialismo tradicional: la economía nacional de mercado", 15-07-2015
