Por que una alternativa verdaderamente latinoamericana?
El capitalismo, el fascismo, el comunismo, el socialismo son conceptos producidos en Europa y para Europa. Podemos decir que el comunismo y el socialismo son la critica a los primeros. Pero todas estas corrientes de pensamiento fueron creadas en Europa como respuesta a realidades sociales, ecológicas, políticas y económicas especificas a Europa en los siglos XVIII-XIX. Desde la colonización Latinoamerica ha sido forzada a utilizar el conocimiento Europeo, y a la vez el conocimiento originario a sido extirpado, violado, mutilado y tergiversado. Todo esto ha producido grandes problemas en Latinoamerica, empezando por una ausencia de identidad, dependencia crónica epistemologica, económica, política y social; contaminación ambiental y muchos otros problemas que se ven reflejados en las condiciones abismales de desigualdad social existentes actualmente en Latinoamerica. Sumado a esto, sabemos que de la crisis mundial a todos los niveles tiene su origen en el pensamiento occidental, racista, imperialista, colonialista, consumista y materialista. Y ademas este pensamiento es el monopolizador global. Por esto es que es esencial el uso de pensamientos alternativos.
Que son las Civilizaciones Originarias Latinoamericanas.
En estos nuevos tiempo donde estamos descubriendo el verdadero potencial latinoamericano, debemos preguntarnos que conceptos (políticos, económicos y sociales) hemos producido en Latinoamérica y que nos sean útiles para afrontar los retos actuales? Lo mas cercano a ser verdaderamente latinoamericano son las Civilizaciones Originarias Latinoamericanas. Pero primero debemos tener claro que las civilizaciones originarias NO son solamente los imperios INKAS, AZTECAS Y MAYAS que son los que primero se nos vienen a la mente cuando hablamos de civilizaciones originarias. En Latinoamérica hay mucha mas gente cuya ancestros no pertenecieron a las civilizaciones INKA, MAYA y AZTECA. Por ejemplo: las civilizaciones Abas, abipones, alacalufes, atacamas, casavindos, chanaes, charrúas, chechehets, chichas, chiquillames, chiriguanos, chorotes, chulupis, churumatas, cochinocas, collas, comechingones, nivacles, ocloyas, onas, pampas, patagones, pehuenches, pilagas, puelches, puneños, parias, quechuas, reyesanos, sirionos, tacanas, tapacaris, tapietes, tiahuanaco, tobas, tupís, uru muratos, weenhayeques, yukis, yuracares, Akroas, akwenes, apalakiris, apinayes, apurinas, arahuacos, arawetes, asurinis, ava canoeiros, bakairis, barasanas, bororoes, cachinauas, caduveos, camayuras, caribes, cayapós, cintalargas, cubeos, culinas, denis, gavioes, ges, guaicurúes, guajaras, guaraníes, y muchisimas mas. Estamos hablando de una diversidad de sistemas humanos que van desde los Kaweshkar (Sur) hasta los Tainos (Norte) y solo en Sudamerica. Aquí nos topamos con una realidad que muchos latinoamericanos ignoramos pero sí juzgamos desgraciadamente.
Unos de los retos que tenemos en Latinoamérica es esclarecer qué es el ser Latinoamericano. De acuerdo a nuestra educación institucional, nuestro sistema político y social (particularmente en las metrópolis latinoamericanas) somos casi todos occidentales, y ademas colonizados. Así que el primer elemento importante que nos ofrece la sabiduría originaria es el aprender de los sistemas sociales, económicos y politicos de nuestras civilizaciones originarias. Algo que no nos fue enseñado en la escuela y que tal vez pueda darnos respuesta a esa pregunta: que somos!?
Por que es esencial integrar el conocimiento de las civilizaciones originarias a nuestro sistema occidental-latinoamerico?
Las civilizaciones originarias fueron creadas en esta tierra y emanan de una realidad ambiental-ecológica de estas latitudes. Todas las sociedades de seres vivos se adaptan a su medio-ambiente y sus características, costumbres y sistemas están adaptados a su entorno. Lo mas lógico es que adaptemos (o por lo menos aprendamos de) un sistema que es hecho en Latinoamérica, y tiene mas de 10.000 años de evolución integrado a su medio-ambiente.
Y ESTO NO QUIERE DECIR QUE NOS VOLVAMOS ORIGINARIOS, PORQUE JAMAS LO SERÉMOS, PERO SÍ QUE POR LO MENOS ABRAMOS LOS OJOS A OTRAS POSIBILIDADES QUE NOS APORTEN ALTERNATIVAS NUEVAS, especialmente en un mundo en el que el modelo económico, social y político imperante fracaso.
Y ademas es esencial liberarnos de esa costumbre impuesta de esperar que todo nos llegue del mar, como nos enseño la colonización. Por el contrario debemos mirar a lo que emana de nuestra tierra como fuente de nuestro bien estar.
Comparando la civilización Europea VS las Civilizaciones Originarias Latinoamericanas
Desarrollo/avance/progreso?
Muchas personas comparan las civilizaciones europeas y Latinoamericanas Originarias. Hay una creencia general (mejor llamado prejuicio) que las civilizaciones europeas eran mas “avanzadas” que las Originarias Latinoamericanas. Este es un mito que responde a la matriz de poder impuesta por Europa Occidental. Y es un mito que ya esta muriendo debido a los retos que afrontamos en la actualidad, donde las crisis ambientales, sociales, económicas y políticas nuestran un fracaso del sistema occidental, el cual esta deteriorándose rápidamente y siendo fuertemente cuestionado. Así que es esencial hacer algunas preguntas importante cuando nos referimos a este mito de desarrollo/avance/progreso. Por ejemplo que es el avance al que nos referimos aquí? En que sentido? Un avance hacia donde? Cuales fueron los elementos que produjeron ese avance? Cuanto duro este avance? En toda la historia del mundo no ha habido mas miseria y contaminación ambiental que con el modelo actual de “avance”. Otra pregunta importante es cual es la diferencia entre progreso y desarrollo? Es el desarrollo estático?
Tendemos a utilizar la palabra avance/desarrollo/progreso en relación con la comparación de dos sistemas (políticos, económicos, sociales), pero normalmente no sabemos qué es el avance, ni cómo medirlo? Tampoco incluimos los costos humanos y ecológicos que implica ese avance del que tanto hablamos! Después de tener claro qué es el avance, debemos tener grados iguales de conocimiento sobre las dos diferentes civilizaciones. Así podríamos, por ejemplo, comparar el sistema INKA con el de Europa Occidental.
Saber para poder comparar
Siguiendo con la comparación de las civilizaciones. Para establecer esta comparación debemos mirar a todos los aspectos de los diferentes civilizaciones, sistemas sociales, políticos, económicos y espiritual y sus resultados a través de todo el tiempo en el que estas civilizaciones han estado activas, ademas diferenciar entre cada etapa/periodo del desarrollo de estas civilizaciones, y comparar cada etapa de una civilización con la etapa correspondiente de la otra. Y como ya he dicho: no estamos hablando de los “imperios” que muchos nombran (INKA, MAYA, AZTECA), así que debemos incluir en la comparación algunas de la civilizaciones que nombro arriba por ejemplo la Mapuche o de la que tengamos información mas completa. Es esencial tener el mismo conocimiento histórico (cualitativo y cuantitativo) de los dos sistemas, implicando esto que las fuentes de nuestras referencias sean lo mas objetivas posible. Si no tenemos un conocimiento igual de los dos sistemas, nuestra comparación será totalmente subjetiva. Y por los momentos el conocimiento es bastante desbalanceado porque sabemos mucho del sistema occidental pero muy poco del Mapuche, por dar solo un ejemplo.
Puntos temporales de referencia
Otro elemento importante en la comparación es que tendemos a pensar todas las civilizaciones originarias de Latinoamérica pueden ser representadas por los INKAS, MAYAS y AZTECAS. Y de esta manera ignoramos las cientos de otras civilizaciones que también viven y vivían en estas tierras. Ademas también tendemos a creer que, por ejemplo, los INKAS eran la civilización representativa, pero según el limitado y tergiversado conocimiento que tenemos, los INKAS estuvieron en el poder solo 80 años y tomando en cuenta que las civilizaciones en Latinoamérica tienen una historia de por lo menos 10.000 años, creo que 80 años no son representativos como punto de referencia de lo que son las civilizaciones andinas. Eso seria así como afirmar que la civilización europea puede ser resumida o es representada por las políticas del partido CDU alemán, el cual es el partido líder actualmente y tiene gran influencia en la política europea. Es decir, no podemos juzgar a una civilización solo mirando a una breve etapa de su historia, esto es caer en el mismo error de simplificacion en la que esta estancado el pensamiento occidental.
“Eficiencia” un concepto europeo
También se utiliza el concepto occidental de la eficiencia para indicar el desarrollo/progreso de la civilización europea. Se tiene la falsa creencia (mito) que las civilizaciones originaras eran ineficientes. Por ejemplo se comparan los telares industriales de Manchester de la revolución industrial con las tejedoras tradicionales ptagonicas, lo que hoy llamamos Argentina. Y se dice que los telares de Manchester eran mucho mas eficientes. Y aquí es muy importante preguntarnos que es la eficiencia? El significado occidental de la palabra eficiencia es la utilización de una cantidad mínima de entradas/inputs (horas-hombre, capital invertido, materias primas, etc.) para obtener un nivel dado de salidas/outputs (ganancias, objetivos cumplidos, productos, etc.) este concepto se utiliza actualmente para engañar a mucha gente, especialmente para disfrazar la destrucción ambiental. El concepto de “eficiencia” en el sistema occidental ignora la producción de basura, contaminantes y los costos humanos. En realidad la eficiencia es un concepto que solo existe en la mente humana, en la naturaleza la eficiencia no existe. Y por qué no existe la eficiencia en la naturaleza? Porque sencillamente en la naturaleza no existe el desecho/basura, y sin desechos no hace falta eficiencia. La eficiencia es una escusa para contaminar. En la naturaleza no existe la eficiencia, lo que si existe es la efectividad. Por ejemplo en la naturaleza algunos peces producen millones de huevos, la gran mayoría nunca llegan a ser peces adultos, solo unos cientos sobreviven y dan continuidad a la especie. Los millones de huevos que se “pierden”, no son desecho, sino alimento para otros seres. Asi que volviendo al ejemplo de los telares de Manchester, tenemos que ver los niveles de desechos que producían, y compararlos con los niveles de desechos que producían las tejedoras tradicionales patagónicas para poder emitir un veredicto mas justo en cuanto a la eficiencia de producción de estos dos sistemas económicos. Esto es especialmente importante en la época actual donde la destrucción del planeta es una amenaza para todos. Y ademas deberíamos mirar a las condiciones de trabajo de las tejedoras tradicionales patagonicas y compararlas con los trabajadores esclavizados de los telares de Manchester y así ver el verdadero costo humano e integrar esto al famoso termino de “eficiencia”. Podriamos también dar una mirada a las condiciones de salud de los trabajadores esclavizados en las fabricas de Manchester y compararlas con las condiciones de salud de las tejedoras patagonicas.
Que es sinónimo de desarrollo?
Ademas existe otro prejuicio occidental que juzga a la humanidad como un ente violento y conflictivo por naturaleza. Así se crean afirmaciones como esta: “Entrégales a los Mayas e Inkas el conocimiento de la pólvora y el acero y tendrás un "imperio conquistador" en potencia”. En primer lugar esta afirmación implica que que los Mayas e Inkas no tenían el conocimiento que los europeos si tenían. Es decir que los Inkas por ejemplo, eran ignorantes. Esta creencia de que los únicos inteligente, cultos, único modelo de HOMBRE = CIVILIZACION son los europeos ya esta bastante obsoleta, esta es la mentalidad que traían los europeos en 1492. Ademas también aquí se utiliza como punto de comparación la pólvora y el acero, dos elementos que son sinónimos de guerra, destrucción, materialismo, violencia y sometimiento. Ya han pasado mas de 500 años y creo que deberíamos empezar a utilizar otros criterios para hacer comparaciones. Así que para tratar de entendernos mejor, en esta nueva realidad globalizada, donde la destrucción del planeta, la pobreza, la guerra y la crisis espiritual son la norma, deberíamos dejar de pensar en términos materialistas, europeos e imperiales y enfocarnos en lo que TODOS buscamos que es el !VIVIR BIEN!, porque eso es lo que todos queremos no? De esta manera seria interesante analizar el aporte de la civilizacion occidental al buen vivir de la humanidad (entendiendo como humanidad a todos los humanos no solo a una élite). Lo primero que se nos vendria a la mente son los avances tecnologicos occidentales donde se invierte tanto dinero actualmente. Tomemos como ejemplo el area de la medicina. La mayoría de la investigación y descubrimientos en el área de neurocirugía hoy en dia beneficia a un reducido grupo de personas en los países del norte y élites en países del sur. La gran mayoría de los humanos jamas se beneficiaran de esos adelantos tecnológicos. Ademas ya esta comprobado que la industria farmacéutica no produce salud. Fármacos, medicinas y drogas son para tratar enfermedades, no para dar salud, la única manera de mantener nuestra salud es mediante una alimentación natural (sin químicos) y un medio-ambiente sano, dos elementos que están casi extintos en el sistema económico actual. Los beneficios que han traido ciertos medicamentos han sido grandemente opacados por la contaminacion de nuestro medio-ambiente, algo que ha reducido nuestra calidad de vida. En la comparacion de sobre la salud y la medicina es esencial no tomar como punto de referencia global la Europa medieval, porque es bien conocido que los niveles de miseria en este periodo en esa región especifica han sido los peores en toda la historia de la humanidad. También no debemos dejarnos engañar por las medidas de calidad de vida occidentales que definen la buena vida con el numero de años que se vive (longevidad), mientras mas mejor, pero no toman en cuenta como se vive. No creo que mucho de nosotros deseemos una vida de 80 años de enfermedad solo posible de aguantar con farmacos diarios.
Una unidad de comparación apropiada.
Siguiendo con la idea de la pólvora y el acero. Primero vuelvo a repetir que la propuesta originaria (prefiero el termino “originario” al “indígena”) no es solo MAYA, AZTECA o INKA, sino mucho mas que eso. Y como propongo el VIVIR BIEN como punto de referencia en esta conversación, yo creo que podríamos comparar el capitalismo, comunismo y el sistema de muchas de las civilizaciones originarias en cuanto a la calidad de vida o buen vivir que lograron (es decir a cuanta gente les han dado “buen vivir” y a que costo), sin excluir los costos ambientales y humanos de ese buen vivir. Aquí agradezco que contribuyan con sus puntos de vista, y si es posible apoyados en algunas referencias.
Pero qué es el buen vivir o Sumak Kawasay? Este concepto es bastante complejo y apenas estamos descubriendolo y entendiéndolo, pero para expresarlo sencillamente es el vivir plenamente, satisfaciendo necesidades verdaderas y sin causar daño a otros (naturaleza, animales, plantas, elementos abioticos y espirituales) al alcanzar este buen vivir y es propuesto por las civilizaciones Aymara y Quechua.
Tomando como punto de referencia el buen vivir, quiero desarrollar esta comparación mirando a un aspecto esencial para el buen vivir: el uso de recursos naturales. El uso de recursos naturales es común para todos los sistemas sociales humanos (en el caso occidental el buen vivir esta basado en el consumismo y el materialismo), y ademas es origen de todos los conflictos a nivel global desde hace mucho tiempo.
Esencialmente todas las diferentes sociedades humanas desarrollan formas de utilización de la naturaleza guidas por el concepto humano-naturaleza que ellas mismas desarrollan, que muchas veces esta integrada a sus creencias religiosas. Aquí describo como yo veo el concepto humano-naturaleza en los sistemas occidental y originario latinoamericano y sus implicaciones en la ecología de los dos sistemas humanos.
PENSAMIENTO OCCIDENTAL (capitalismo/comunismo/
PENSAMIENTO ORIGINARIO: aquí tomo el ejemplo de la civilización andina Aymara-Quechua porque es de la cual tengo algún conocimiento básico. Linea de pensamiento: el hombre y la naturaleza no son entes separados y para que uno exista, el otro también debe existir, dualidad, no individualidad. Todo los sistemas emanan de la naturaleza (que es Madre, NO Diosa) y todo esta dentro de la vida en equilibrio. Y al igual que el hombre es una dualidad con la naturaleza, la vida también es dual, su par son todos los elementos que hacen posible la vida (abióticos, bioticos y cósmicos) y el espíritu se extiende y se mezcla con el exterior, es decir, es permeable. El resultado de este pensamiento es, en el caso de estas dos civilizaciones específicas, una historia de al menos 2000 años en una sociedad de abundancia y equilibrio. Y si abundancia y equilibrio son palabras demasiado optimistas, por lo menos la civilización Aymara-Quechua no llego a las atrocidades creadas por el pensamiento occidental. Si tomanos como ejemplo otras civilizaciones como la Mapuche, también veremos que estas civilizaciones son/fueron mucho mas pacíficas que la que tenemos en la actualidad y mantienen una relación sostenible con la naturaleza.
Pólvora y acero NO son desarrollo.
Pero la pregunta lógica es por qué estas civilizaciones pacificas no tenían pólvora o acero? O porque estas civilizaciones no entraron el sistema de crecimiento descontrolado en el que cayo la civilización occidental y a traído como consecuencia la sobre-población y explotación del planeta. O porque las civilizaciones Aymara o Quechua no creo la realimentacion positiva (1) creada por la agricultura occidental, donde mientras mas comida se produce se producen mas humanos y mientras mas humanos hay, se necesita mas comida, un circulo vicioso del que no podemos salir. Esta situación es una de las principales amenazas para nuestro planeta en la actualidad, ya que el sistema agrícola industrial es totalmente contaminante, insostenible y depende totalmente del petróleo. Para responder estas preguntas (por qué estas civilizaciones Aymara y Quechua no tenían pólvora o acero?) en la actualidad se presentan dos posibles vías de razonamiento:
(1) La respuesta europea, racista, colonialista, cristiana, imperialista: porque estos eran indios salvajes, brutos e ignorantes. Esta que fue y es utilizada por occidente para saquear las tierras del sur y esclavizar a millones de personas. Esa respuesta que esta fundada en el pensamiento propuesto por el Papa Pablo iii (1537) donde este afirma que los indígenas si tienen alma (esto fue considerado revolucionario para la época) pero es un alma vaciá “anima nullius” así que hay que llenarla con nuestra religión y normas (2). Este es el mismo pensamiento que vemos actualmente en todas las políticas de derecha e izquierda en Latinoamerica. Porque somo racistas y prejuiciosos, porque creemos que las culturas originarias están vacías y no tienen nada que ofrecer (3). Esto nos llena de ignorancia e impide la comprencion de que es realmente Latinoamerica.
(2) La respuesta no-europea “descolonizada”: una respuesta que no ignora otras formas de pensamiento, brinda diversidad epistemologica y da oportunidad de pensar que tal vez estas civilizaciones vivían de una manera en que no necesitaban la pólvora, el acero el exceso y la acumulación materialista. Tal vez después de miles de años de evolución consiguieron un equilibro con su medio-ambiente en el cual no explotaban irracionalmente los recursos naturales, y esto les brindaba un hábitat de abundancia, por eso no se expandían de una manera insostenible, donde no existía la necesidad de colonizar de manera brutal. Claro que no pienso que estas eran sociedades de total armonía, porque eso seria ingenuo, pero sí son civilizaciones que han demostrado (a pesar de la poquísima información que tenemos de ellas) ser mucho mas exitosas (en términos de vivir bien) que las occidentales. Solo para citar un par de ejemplos. Los Pehuenches gozaban (sur de Chile) de millones de hectareas de Araucarias (familia Araucariaceae) de las cuales utilizaban sus frutos para producir harina. El sistema de cosecha se realizaba mediante el batir de las ramas (4, ver video), no se dañaba el árbol en ningún momento, y jamas se deforestaba el bosque, ya que entendían que los arboles eran la fuente de su vida. Otro ejemplo es el sistema agroforestal Lacandon Maya que esta activo en Chiapas (5). El sistema Lacandon se mantiene produciendo comida, materiales de construcción, mantiene la fertilidad del suelo, contribuye con el equilibrio climático y la biodiversidad desde hace mas de 500 años, y lo que es aun mas importante sin ningún tipo de entradas artificiales importadas, es decir es un sistema totalmente sostenible y ecológico. Y despues de exponer esto, repito la pregunta: Por que las civilizaciones originarias no tenían pólvora y acero? Y la posible respuesta la conseguimos en un dicho muy conocido “la necesidad es la madre de la invención”. Es decir la civilización occidental destruyo de una manera brutal su medio natural, condenándose a vivir en un ambiente erosionado, empobrecido y con un alta densidad de población (debido al fenomeno de realimentación positiva de la agricultura) y así crearon la necesidad de violencia y la expansión para sobrevivir. Recordemos que la civilización occidental tiene 2000 años de historia y solo en los últimos 67 años algunos pocos países de Europa occidental han logrado una relativa paz, una paz solo interna porque se mantiene atacando otros países permanentemente. Y esto tambien se evidencia en el hecho de que la metalurgia era conocida por las Civilizaciones Originarias Latinoamericanas, también por los chinos y muchos otros, pero en estos casos se utilizaba para decoración mayoritariamente. Es difícil pensar que si yo vivo en abundancia y sin hacinamiento me dedique a la producción de armas para hacer mas eficiente la muerte.
Solo una nota sobre la ecologia, el pensamiento occidental lleva 5212 anos tratando de explicarle a las civilizaciones
Una comparación justa
Y repito; no se trata de que seamos originarios, pero si de mirar a un conocimiento que tenemos en las entrañas de nuestra patria grande, y en nuestra propia sangre y dejar de esperar que todo nos llegue de Europa, en los barcos, como nos enseñaron. Cuando en la escuelas latinoamericanas el 50% de lo que enseñen sea producto del pensamiento de nuestros pueblos originarios, creo que sí tendremos un mejor punto de referencia para una comparación mas justa y ademas será una mezcla mucho mas adaptable a nuestra tierra y las condiciones ecológicas y ambientales de Latinoamerica, porque no olvidemos que la sociedad es producto de una realidad ecológica. Lo cual nos permitirá la construcción de una sociedad emanada de esta tierra, una que probablemente sea mas exitosa, pacífica, estable y permanente que la que tenemos actualmente.
El pensamiento originario tampoco se trata de un pensamiento ingenuo como lo llamarían los occidentales, sino de la fuente de los lineamientos a los cuales debemos adaptar nuestra sociedad latinoamericana. Así como en el sistema actual el consumismo, individualismo, la tv, la violencia, la competencia y la ganancia monetaria a cualquier costo son los lineamientos fundamentales, en la sabiduría originaria, el dualismo, el nosotros, el bien a los demás como camino a mi felicidad, la cooperación, etc. deberían ser nuestros lineamientos esenciales. Y creo que el conocimiento originario es una fuente que emana grandes posibilidades en este aspecto. Esto no es mas que un llamado a la diversidad y la pluralidad del pensamiento latinoamericano, esencial para el desarrollo regional y nacional.
Notas:
Originario: (prefiero usar el termino originario al indígena, porque según mi conocimiento, indígena viene de indio y los indios son los de la India. Esto fue un error de los españoles)
Civilización: (prefiero utilizar la palabra civilización para todas las sociedades, porque tendemos a usar el sistema occidental de denigrar otras civilizaciones llamándolas culturas. No tengo nada en contra de la palabra cultura pero solo quiero que todo se llame igual, creo que es mas justo)
Por una Latinoamérica unida y en paz.
Isidro Alvarado
onoto300@yahoo.com
REFERENCIAS
(1) Brown, A. Duncan (2003), Feed or Feedback: Agriculture, Population Dynamics and the State of the Planet, Utrecht: International Books, ISBN 978-90-5727-048-2
(2) Enciclopedia Papal online: http://www.papalencyclicals.
(3) CONFERENCIA BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS UNRC http://www.youtube.com/watch?
(4) Al Sur Del Mundo, Los Últimos Pehuenches 2: https://www.youtube.com/watch?
(5) Emergy Evaluation of Lacandon Maya Indigenous Swidden Agroforestry in Chiapas, Mexico http://www.ingentaconnect.com/