Respuesta al Dr Vladimir Mujica

SOBRE SU DESACUERDO DEL APOYO AL PROCESO REVOLUCIONARIO DADO POR PRESTIGIOSOS ACADEMICOS EXTRANJEROS EN UN EVENTO NACIONAL CIENTIFICO

A raíz de un artículo del Dr Wladimir Mujica (que me envió gentilmente los colegas de Asovac mediante la lista electrónica hace unas horas, viernes 23 de noviembre), cuyo contenido trata el autor sobre algunos conferencistas extranjeros invitados a la Convención anual de ASovac (dos españoles y un brasileño), quienes dieron opiniones a favor del proceso político que vive el país, me motivó a reflexionar y expresar al respecto por esta vía electrónica. Con el mismo “deber que siento para participar civilizadamente en un debate que juzgo indispensable”, usando las palabras del mencionado articulista.

Según mi apreciación, el Dr. Mujica descalifica las intervenciones de estos conferencistas por haber dado elementos de apoyo al proceso venezolano sin “que ninguno de nuestros visitantes se considera un estudioso del caso venezolano”, pero, reconoce que los mismos “son a su vez respetados académicos y eso les confiere un rol como formadores de opinión”. Sin embargo, yo me hago una pregunta muy sencilla: ¿qué hubiese escrito el autor si estos conferencistas hubiesen dado elementos que coincidan con su posición política pero manteniendo el desconocimiento del caso venezolano?. Posiblemente el contenido de su artículo cambiaría, e incluso, alabaría la sapiencia de los académicos por coincidir con sus opiniones políticas, sin asomar la idea que los apreciados visitantes NO conocen nuestra realidad.

Pienso que uno de los problemas más serios que el campo científico venezolano está viviendo es que la objetividad está bañada con mucha emotividad para el análisis de nuestra realidad socio-política-económica. No podemos (me incluyo) separar hechos o reconocerlos de su existencia de nuestra posición política.

Coloco dos ejemplos que el mismo Dr Mujica expone en su disertación:

a) El caso de España, pero yo agregaría Grecia, Italia y Portugal, entre otros. Es harto conocido que estos países pasan por una profunda crisis económica, social y política que en el caso de España, ambos académicos españoles “atribuyen en buena medida a fallas del modelo neoliberal de desregulación total que le entrega el mercado todas las decisiones en detrimento de la participación del Estado y del ciudadano en general”.

b) Mientras que el académico Brasileño expresa “sus preocupaciones sobre la dominación del pensamiento único neoliberal y la necesidad de encontrar nuevos paradigmas”.

En base a estas realidades que SI conocen estos conferencistas, ya que son originarios y viven en estos países, realizan estas afirmaciones que motivan al Dr Mujica exclamar: “Las cosas comienzan a tornarse confusas y prácticamente incomprensibles para quien escribe cuando…” osaron los extranjeros en decir que “lo que está pasando en Venezuela puede ser una paso en la dirección correcta de reflexionar sobre modelos alternativos que suponen un incremento en la intervención del Estado para regular y moderar las decisiones del mercado”. Fin de mundo.

Es incomprensible para el Dr Mujica el por qué “una aventura que prácticamente ha desmontado el aparato de producción de conocimiento en el país, que ha destruido el sector industrial…” haya sido un punto de atracción para estos académicos. Posiblemente, diría yo, que estos respetados académicos hayan leído informes oficiales de la FAO, de la UNESCO, de la CEPAL, y de otras Instituciones Internacionales respetadas por su objetividad y rigurosidad, que declaran que parámetros como de salud, educación, crecimiento económico y calidad de vida de los (as) venezolanos (as) han mejorado significativamente durante este proceso político revolucionario que se desarrolla en el país, y no “sobre una presunta superioridad ética y moral de los revolucionarios” de la izquierda, tal como comenta nuestro protagonista de estas reflexiones.

Por lo menos, el académico venezolano reconoce que parte de la IV República que vivimos “profundas carencias de los siguientes 20 años”, hecho indiscutible pero que muchos del sector opositor quisieran volver a esa época, según numerosas aclamaciones públicas de algunos de sus miembros.

Finalmente, quisiera quitarle la “desazón” (pienso que sería una tarea ardua y de larga data) que mi colega tiene sobre “lo que aquí ocurre y como un país que tenía todo para crecer y hacer feliz a su gente no solamente se encuentra empobrecido material y espiritualmente” . Sin embargo, la MAYORIA de este país piensa 180º diferente de esta apreciación. La prueba objetiva de mi afirmación es que el 07 de octubre pasado el presidente Chávez ganó limpiamente las elecciones democráticas más participativas de la historia de la República y con el mejor sistema electoral desarrollado por el CNE, según palabras de otra respetada figura mundial, el ex -presidente Carter. Si esa apreciación del Dr Mujica hubiese sido una verdad objetiva, la derrota del Chávez hubiese sido una realidad. El pueblo venezolano es experto en el voto castigo, sino, revisemos la historia de los 20 años que nombró el profesor Mujica.

Siempre con la mejor intención y el respeto posible para mis colegas, dejo esta disertación para que el debate honesto siga en nuestro campo científico, en las universidades. Muchas gracias



Dr.

Profesor UCV

[email protected]

Esta nota ha sido leída aproximadamente 951 veces.



Recomienda la lectura de esta nota a través de las redes sociales




US Y /actualidad/a154786.htmlCUS