Lo que el Sr. Picado expresa en su articulo "Las Preocupaciones por el Proceso" es una sarta de planteamientos demagògicos y lo demuestra en los dos ùltimos parrafos de su artìculo y ademàs sin conocer la realidad venezolana se arroga el derecho de juzgar el comportamiento del pueblo comparandolo con lo ocurrido entre los miembros de La Hojilla e indiferentemente con la valoraciòn que puedan tener los sucesos que se desarrollaron durante las elecciones internas del MVR que el no conoce sino por chismes; pues el tambien juzga y sentencia; o sea que el hizo uno de sus tipicos tours por el paìs y ya cree conocer nuestra realidad mejor que cualquier venezolano y se atreve a darnos lecciones de comportamiento.

Sus dos ultimos párrafos:

-----"Creo que la gran disyuntiva del proceso bolivariano no se debe plantear entre reformismo o revolución, sino entre la propuesta romántica de lucha contra la propiedad privada, que nos puede llevar al fracaso y las iniciativas, proyectos y programas de transformación económica, claramente soportadas desde el punto de vista tecnológico, productivo y factibilidad económica, enmarcada las mismas dentro de una concepción de justicia social. El socialismo del siglo XXI debe pasar por el respeto a las leyes de la economía y en no perder de vista la racionalidad en el gasto e inversión pública.


Hay que seguir creando las condiciones, para que los sectores de la burguesía nacional, propietario de los medios de producción de capital venezolano, incorporen sus capacidades empresariales e iniciativas de inversión, al proceso de cambio, como elementos integrantes de las fuerzas motrices del proceso, en el tanto en que la revolución venezolana no se propone ni se debe proponer medidas anticapitalistas que traten de minar la actividad empresarial y de negocios, de carácter privado. El modelo económico del proceso de cambio debe incorporar, y en ese sentido se está caminando, a la iniciativa privada y dar seguridades de carácter jurídico a cualquier tipo de actividad productiva, siempre y cuando la misma se inscriba dentro de los parámetros y condiciones de orden estratégico del proceso de transformación nacional que encabeza el Presidente Chávez".

No se puede pretender que aquì lo que se desarrolle no sea mas que una vulgar REFORMA aburguesada del CAPITALISMO, el mismo que creó las condiciones que llevaron a MI paìs a su ruina y fabricò millones de pobres. Si estoy errado; entonces ¿como se entiende que el plantee?: "Creo que la gran disyuntiva del proceso bolivariano no se debe plantear entre reformismo o revolución, sino entre la propuesta romántica(¿?) de lucha contra la propiedad privada, que nos puede llevar al fracaso y las iniciativas, proyectos y programas de transformación económica". Aqui se sugiere que nos olvidemos de la REVOLUCION, que no atentemos contra la propiedad privada (aparentemente en forma maliciosa no se aclara de que tipo) y despues vuelve SIN CONOCOMIENTO DE CAUSA a juzgar y decidir lo que nos puede llevar al fracaso en nuestro proceso, porque el no sugiere sino que AFIRMA como si en una REVOLUCION no existieran, como el dice: iniciativas, proyectos y programas de transformaciòn econòmica.

En el mismo parrafo, se hace alusiòn a que deberiamos dirigirnos hacia un desarrollo que entre otras cosas, también debe realizarse bajo una "concepciòn de justicia social"; que hipocresìa, ¿como va existir justicia social en un sistema que ideologiza y apologiza la explotaciòn del hombre por el hombre?, y eso es lo que hace el dueño de un medio de producciòn que es la caracterìstica esencial del CAPITALISMO, eso mismo contra lo que lucha cualquier REVOLUCION que se respete...

El ultimo parrafo es màs patètico, se afirma y ordena: "la revolución venezolana no se propone ni se debe proponer medidas anticapitalistas"; ¿Solo porque el lo sentencia?; dice apoyar a Chàvez pero ataca sus objetivos primordiales: LA REVOLUCION y la negaciòn del CAPITALISMO; luego sigue ordenando: "El modelo económico del proceso de cambio debe incorporar, y en ese sentido se está caminando, a la iniciativa privada y dar seguridades de carácter jurídico a cualquier tipo de actividad productiva, siempre y cuando la misma se inscriba dentro de los parámetros y condiciones de orden estratégico del proceso de transformación nacional que encabeza el Presidente Chávez".

Hasta donde yo conozco, se esta caminando es hacia la JUSTICIA SOCIAL y si ayuda en algo por ahora la iniciativa privada para eso; bien por ello; pero el objetivo primordial deberìa ser el pueblo pobre, la total inclusiòn y no la burguesìa en particular.

La propiedad privada a que se refiere una revoluciòn no es la de la casa de habitaciòn, el carro, bicicleta, casa de veraneo, etc; sino la propiedad privada de los medios de producciòn (cualquiera sea su tipo), "sobre todo de aquella que sea necesaria "solo por causa de utilidad pùblica o interes social" (parte del articulo 115 de nuestra Constituciòn) y yo agregarìa que cualquier sistema que se autodenomine justo, no permitirìa que un humano viva a costilla del sudor de otro(s).

Sinembargo en todos los sistemas socialistas existidos y existentes, nunca se eliminò totalmente la propiedad privada como medio de producciòn; al contrario se incentivaron algunos; pero bajo el control vigilante del estado y/o del pueblo; solamente en un sistema comunista no existe este tipo de propiedad; pero nos encontramos demasiado lejos de esto a menos que el Sr. Picado afirme otra cosa.

(*)Obrero
mcarino@cantv.net