La vertiente del sistema político, promovida por Hugo Chávez, encuentra diversos antecedentes en la historia. Según Willian Lara, “debe superar el actual modelo de país, mediante la profundización de la libertad con responsabilidad social”. Para José Albornoz, en este país no hace falta distribuir (riquezas) porque hay suficientes ingresos para atender a los que no tienen”.

Durante la instalación de la IV Cumbre de la Deuda Social, en Caracas, en febrero pasado, el presidente Hugo Chávez expresó que, para superar los lastres capitalistas de pobreza y desigualdad en Venezuela y Latinoamérica, hay que buscar la solución en el socialismo. “Pero, ¿cuál de tantos?”, se preguntó. “Pudiéramos pensar que ninguno de los que han sido: por eso hay que inventar el socialismo del siglo XXI”.

Una serie de interrogantes surge en torno de esta propuesta. ¿Cuáles son las premisas sobre las que descansa este reformulado sistema? ¿Cómo quedarán la propiedad privada y las libertades económicas? ¿Terminará siendo una involuntaria continuación de sus predecesores?

A juicio del politólogo Ramón Alberto Escalante, “el llamado nuevo socialismo latinoamericano no hace más que seguir los pasos del revisionismo socialista europeo de los años 60 y 70, que tan buenos resultados dejó en materia económica, social e institucional. Su mayor atractivo radica en que supone una postura completamente alejada tanto del radicalismo marxista-leninista como del neoliberalismo salvaje”.

El politólogo manifestó que “como antecedentes de esta corriente podemos citar, entre otros, los intentos socialistas por llegar al poder en Chile durante los años 20; la revolucion de Ramón Grau San Martin, en Cuba, durante la década de los 30; Eliécer Gaitán y su lucha procolombiana en los años 40; Liber Seregni y su Frente Amplio en Uruguay, durante los 70. Perón y su justicialismo, punto medio entre el capitalismo y el comunismo extremo o Getulio Vargas y su propuesta corporativista, en Brasil".

En cuanto a las premisas que supone la reformulación de este nuevo sistema en Latinoamérica, Escalante acotó que “no son otras que la defensa del hombre y su calidad de vida como centro del proceso de desarrollo. Suponen una respuesta por inercia ante la actitud uniformista con la que organismos multilaterales como el FMI nos ha venido tratando.

Más que una posición ideológica, resulta una exigencia formulada por el Tercer Mundo a los poderosos del planeta para que nos reivindiquen de ese proceso deshumanizante al que nos sometieron durante la era del capitalismo y neoliberalismo salvaje, en los años 90”.

Consenso

El diputado a la Asamblea Nacional, William Lara, considera que el MVR, instrumento vital en la aplicación de las líneas de acción del gobierno bolivariano, está llamado a ejercer un papel fundamental en la consolidación del nuevo socialismo. “Debe procurar una visión del todo ajena a un planteamiento hegemónico, en la que todos los sectores den sus aportes para superar el actual modelo de país, mediante la profundización de la libertad con responsabilidad social”.

Destacó que “está previsto que la propiedad privada posea una función social basada en la solidaridad, en miras a mejorar las condiciones de vida de la población, tal como lo expresa el Artículo 115 de la Constitución Bolivariana”.

El diputado de la AN y secretario general del partido Patria Para Todos (PPT), José Albornoz, señaló que “en una sociedad como la que concebimos, la expropiación no está en juego. En este país no hace falta redistribuir porque hay suficientes ingresos para atender a los que no tienen”.

Agregó que “La Ley de Tierras Urbanas constituye un ejemplo de lo que el nuevo socialismo, venezolano intenta hacer por los pobres. Durante décadas, la gente que vive en los barrios nunca recibió nada de los ingresos petroleros; ni siquiera tenían un lugar donde hacer sus ranchos. Ahora, con la redistribución de los ingresos, estamos combatiendo el principal enemigo de la Revolución: la pobreza nacida de la desigualdad”.

Albornoz expresó que "es perentorio realizar algunos cambios en la concepción de la propiedad estatal. En aquellas empresas del Estado que no tienen rentabilidad podría aplicarse la cogestión, teniendo como socios a los trabajadores. Hay que insistir en el hecho de que el socialismo que proponemos para el siglo XXI busca reinventar sus directrices tomando en consideración las buenas experiencias sociopolíticas".

Fundamentación

A juicio del socialista Frank de Armas, “para evitar que la propuesta revolucionaria del presidente Chávez termine igual que sus antecedentes históricos, conviene hacer una revisión a fondo de todos los autores clásicos, tanto socialistas como capitalistas”.

“Debemos enterarnos de los planteamientos que hacen neomarxistas como O`conor y Offe y neo capitalistas como Galbrat y Drucker”.

Según de Armas, todo esto debe efectuarse bajo la óptica científica de la teoría política y en disposición de revisar la pertinencia y validez de múltiples categorías dentro de ambos modelos (tales como la estructura de clases, el rol del estado sobre el control de los medios de producción, la dictadura del proletariado, el carácter transicional del socialismo y la naturaleza y rol del mercado dentro del proceso productivo.

Advirtió que “los interlocutores que lleguen a formar parte de este debate tienen que ser validados, puesto que muchos de ellos resultan inconsistentes y sin propiedad alguna al momento de expresar juicios peregrinos. De hecho, algunos se acercan más a corrientes insertas dentro del mismo capitalismo, tales como el Neopopulismo y Neoestructuralismo, que sólo ven al socialismo como una oportunidad para continuar manteniendo el capitalismo voraz, contra el cual dicen estar en desacuerdo".

Considera el socialista que esta propuesta venezolana toma su fuerza “de la misma vorágine de escolarización y globalización en la que actualmente vivimos. Estas variables han generado un gran crecimiento del concepto ciudadano, por encima incluso del de dirigente político.

Dado que el pueblo desea ejercer por sí mismo la soberanía, sin alcabala ni gestoría algunas, impera el establecimiento de una democracia auténticamente participativa y la concreción de nuevas estructuras organizativas sociales, estatales, partidistas y gremiales”.

RAZONES
El nuevo socialismo cobra fuerza en la profundización de los problemas estructurales inherentes al mismo capitalismo, tales como el déficit comercial histórico de los Estados Unidos; la crisis energética que ha originado un alza espacial de los precios del petróleo; el incremento desmedido de la pobreza; la desocupación y la exclusión social, así como el empantanamiento de la política militarista del norte.

Los triunfos electorales alcanzados por diversos elementos a quienes se ha vinculado con la Izquierda (Lagos en Chile, Chávez en Venezuela, Lula en Brasil, Kirchner en Argentina, Zapatero en España y Tavaré en Uruguay).

El fracaso del neoliberalismo como modelo de ajuste, la sobreveniencia de indicadores negativos con las recetas del FMI y la ocurrencia de catástrofes como la Argentina.